­　　近日，一則題為《武宣某中學(xué)一老師集資買車方式簡(jiǎn)直是碉堡了！》的信息在網(wǎng)上瘋傳。帖文稱，武宣某中學(xué)一老師為買車，向已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生發(fā)動(dòng)捐款，讓每個(gè)學(xué)生為其“眾籌”一兩百元，并稱等學(xué)生結(jié)婚時(shí)再發(fā)紅包還給學(xué)生。事情曝光后，當(dāng)事教師已將“眾籌”到的1000多元錢款全部退還給學(xué)生，相關(guān)部門已就此事介入調(diào)查。（2月6日澎湃新聞）

­　　中學(xué)老師向?qū)W生集資買車，真是讓人大出所料。為人師者，向?qū)W生伸手要錢，雖說是借，其實(shí)是強(qiáng)捐。學(xué)生礙于情面，又怎能不惟命是從，為教師“分憂”？當(dāng)然，隨著報(bào)道的深入，事件的真相浮出水面，學(xué)生并非中學(xué)生，而是教師曾經(jīng)的學(xué)生，而老師之所以發(fā)短信向?qū)W生“眾籌”，也是酒后無知，事后已經(jīng)感覺欠妥，將紅包歸還給了學(xué)生。

­　　教師雖已受到主管部門的嚴(yán)肅批評(píng)，作出深刻檢討。但是，仍然有一部分人為教師抱屈，聲稱老師工資微薄，無以養(yǎng)家，“眾籌”買車實(shí)屬無奈，其間的辛酸與痛楚，唯有自知。

­　　老師工資收入不高，確實(shí)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但身為教師，因工資微薄就伸手向?qū)W生“眾籌”，怎么都說不過去。教師不僅承擔(dān)著教書的使命，更肩負(fù)著育人的職責(zé)。德高為師，身正為范。教師的一言一行，一舉手一投足，都對(duì)學(xué)生產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，教師無論何時(shí)都應(yīng)嚴(yán)以律已，為學(xué)生做出標(biāo)桿與典范，師者的形象與尊嚴(yán)值得終身維護(hù)。

­　　這位教師“眾籌”的想法源于與學(xué)生的一次聚會(huì)。能在學(xué)生畢業(yè)之后，與學(xué)生把酒言歡，吐露真言，無所不談，可見師生關(guān)系還算和諧。然而，教師與學(xué)生并非談理想，談人生，談世界，而是吐槽現(xiàn)實(shí)的無奈、生活的窘迫。姑且不談“眾籌”的是與非，單說這樣的言語(yǔ)境況，就不該是師者所為。試想，學(xué)生聽到老師的境遇，會(huì)作何感想？他們又如何面對(duì)自己的人生與世界？又如何對(duì)生活激起向上的力量？

­　　一日為師，終身為師。教師沒有車子不可怕，可怕的是沒有理想，沒有對(duì)生活的信心，沒有師者應(yīng)有的尊嚴(yán)。這點(diǎn)比什么都重要，“眾籌”教師丟失的恰恰是老師應(yīng)有的尊嚴(yán)。

­　　習(xí)近平總書記要求教師要做“有理想信念、有道德情操、有扎實(shí)學(xué)識(shí)、有仁愛之心”的好老師。“有理想信念”“有道德情操”并不是說教師要清心寡欲，不食人間煙火，而是指教師要時(shí)刻注意師者形象，嚴(yán)以律己，不辜負(fù)“人民教師”這個(gè)光榮的稱號(hào)。

­　?。ㄗ髡吡汉?，蒲公英評(píng)論特約評(píng)論員，文章第113次入選“銳評(píng)”欄目。此為蒲公英評(píng)論網(wǎng)站首發(fā)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必標(biāo)注來源，違者必究。）