陳 平：公開質(zhì)量比態(tài)度更重要

　　“公開是常態(tài)，不公開是例外”，這句話正在成為現(xiàn)實。從目前看，“三公要公開”已經(jīng)成為從政府到公眾的普遍共識，公開透明的時代潮流已經(jīng)勢不可擋。而從今年中央部門公開“三公”經(jīng)費的表現(xiàn)以及社會反響來看，公開的質(zhì)量比態(tài)度更受關(guān)注，也更有說服力。

　　一直以來，信息公開的內(nèi)容太粗太模糊太難懂，久為人們詬病。今年在中央部門曬賬單的過程中，出現(xiàn)了被稱為“最詳三公經(jīng)費”的審計署賬單，其優(yōu)點就是在“細”字上下了一些功夫，朝公開內(nèi)容“具體詳細、明白易懂”的目標有了推進，進步值得肯定，但離公眾要求還有距離。

　　進一步說，公開的質(zhì)量，不僅體現(xiàn)在內(nèi)容方面，還體現(xiàn)在監(jiān)督上：在公開過程中，政府部門與社會公眾實現(xiàn)交流互動，積極回應質(zhì)疑，認真整改問題，并且逐漸把監(jiān)督關(guān)口擴散，從事后、事前“看賬單”延伸到事中“看著花”，時刻扎緊“錢袋子”，促進經(jīng)費支出合理化。當然，這需要一個過程。邁好每一步，年年有進步，不懈怠地持續(xù)推進，這個目標總是可以實現(xiàn)的。

龔君楠：公開亟需制度動力

　　中央部門“三公”公開引起圍觀，這是看臺，也是考場。平心而論，今年的“考生”，雖有個別“優(yōu)等生”，但敢為天下先的寥寥，精彩答卷不多，許多部門不太積極，且至今還有交白卷的。一個重要原因，在于公開的動力不夠，主要來自部門自律，而不是制度的剛性要求。

　　公開不能成為一時之“秀”，就需要在制度層面提供常態(tài)動力。從今年的公開情況看，迫切需要這么兩個制度抓手：一是操作規(guī)范。最起碼應公開什么內(nèi)容，支出項目細化到什么程度，公眾質(zhì)疑如何進行回應，這些問題還莫衷一是，需要總結(jié)國內(nèi)外的有益經(jīng)驗，形成一套統(tǒng)一遵循的公開“標準答案”。二是問責機制。公開應是硬任務而不是“軟指標”，這就需要盡快出臺相關(guān)公示制度和配套法規(guī)，執(zhí)行相關(guān)獎懲制度，嚴格按公開“時間表”、“路線圖”辦事，從制度上倒逼各部門和領(lǐng)導干部主動進行公開，接受社會監(jiān)督。
　
【微博之論】

　　@李茂萍：眼下，“三公”公開不及時的現(xiàn)象較為普遍。最主要原因是擔心真實公開引起公眾過度反應，故而避重就輕、回避拖延。希望加大對“三公”公開的監(jiān)督檢查力度，嚴格問責督辦。

　　@文國云：“三公”公開必須破除“等、比、看”的錯誤觀念，不畏評說地公開、實事求是地公開、誠懇謙遜地改正，以實際行動取信于民。

　　@xsffxs：“丑媳婦”第一次見到公婆不免有點害羞。“媳婦”要勇敢，“公婆”也要大度點，公開是第一步，公開總比不公開好。

　　@國儲138處苑治國：公開的時間快慢和真實性直接影響了各個部門的公信力。

　　@xsffxs：“三公”經(jīng)費不能只曬賬，審計要跟上，尤其要警惕隱蔽性“三公”消費，遏制預算外循環(huán)。

　　@拼對才會贏：把花錢的理由先說清楚了，而不是花完錢再告知我花錢多么合理。

　　@非真知灼見：“三公”消費的關(guān)鍵是陽光消費，即在上下、內(nèi)外組織和群眾的監(jiān)督下消費。

　　@嘉昌：公開有積極作用，但其實更重要的是下真決心、用真動作抓好體制機制改革，徹底解決用權(quán)為公、花錢為民的問題。

　　@點穴.blog：一定要制定嚴謹?shù)墓芾碇贫?，事前有嚴格的審查和批準，事后有嚴格的報銷審核。

　　@方舟東江：解決“三公”問題，有效藥方就是讓涉及“三公”的預算、審批、結(jié)果都曬在陽光下，接受人民的監(jiān)督。

　　@我愛大海：邁出了公開的第一步，就不愁將來的完全公開。把每一分錢怎么用的都要說清楚，而不是只有一個總數(shù)。

　　@南京濤聲依舊：面對百姓對有些支出的質(zhì)疑，應對款項使用有詳細說明，而不能模糊地說因為工作需要。

　　@杰博瑞：公開就是在太陽底下補鈣，不公開，即便沒事也會變得羸弱不堪。

　　@王韶華：許多部門“三公”公開，猶如“懷抱琵琶半遮面”，“羞答答的玫瑰靜悄悄地開”，但其內(nèi)容，還是讓人“霧里看花隔一層”，看不真切。