據(jù)《京華時報》報道 9月8日，廣受關注的“王朝搶劫案”重審，該案審判長、保定市北市區(qū)法院副院長吳亦濤近日接受媒體采訪并回應王朝案六大質(zhì)疑。前日，王朝60歲的母親楊慧賢作出一份13頁的手寫回應書，對吳亦濤的說法一一作出回應，并出示相關證據(jù)。

欠債：只欠7萬高利貸利息

　　對于王朝為何要跑到保定去作案，審判長吳亦濤稱，被害人的訴訟代理人出示的部分證據(jù)顯示，王朝欠債很多，至今未還，具有搶劫動機。并稱石家莊市橋西區(qū)法院審理過王朝被債權人索債案件，在強制執(zhí)行時發(fā)現(xiàn)王朝根本沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。

　　控方指稱的王朝“欠債”主要有兩筆，一是王朝的合伙人孔氏兄弟稱王朝“欠”他們160萬元，另一筆是王朝借錢7萬元未還。

　　對此，楊慧賢出具了一份河北省鹿泉市法院的民事裁定書，裁定書顯示，這160萬元是河北石鹿特鋼有限責任公司應付給王朝及其合伙人的工程款，但至今未撥付，“這160萬元根本不是王朝欠的?！?

　　楊慧賢說，另外7萬元實際是王朝借的8萬元高利貸所產(chǎn)生的利息，她同時出具了一份匯款記錄，顯示王朝借的8萬元高息貸款本錢已經(jīng)匯給債權人，“除了這筆利息，王朝根本不欠其他人什么錢，更談不上欠債很多?！?

瑕疵：遺失證據(jù)再審時現(xiàn)身

　　吳亦濤稱，原案部分證據(jù)存在瑕疵，保定市北市區(qū)檢察院建議法院延期審理進行補充偵查。他稱，對于瑕疵證據(jù)通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用。

　　對此，楊慧賢認為，這些所謂的“瑕疵”證據(jù)事關重大的事實問題，“說王朝持槍搶劫，可至今沒有找到槍，嫌疑人的口音、穿著、使用的包等一條都沒有對上王朝等等，這些證據(jù)不僅僅是瑕疵，而是存在重大問題。”

　　楊慧賢說，當時警方從家里拿走了王朝的很多衣服讓受害人去辨認，可受害人都說不是嫌疑人的，證明王朝唯一在場的證據(jù)，是一個酒瓶子上有王朝的指紋，“但我和律師多次要求鑒定，法院都說酒瓶已經(jīng)找不到了，可就在8日案件重審時，這個酒瓶又神奇地出現(xiàn)了?！?

　　楊慧賢說，誰能證明這個酒瓶就是5年前現(xiàn)場的那個酒瓶呢？

　　此外，法院稱，被搶手機先后被王朝、底某、史某3人使用。“如果說有3個人用過這個被搶手機，那應該有3份通話清單，為什么只有王朝一個人的通話清單呢？”楊慧賢說。

旁聽：棄證人身份旁聽仍被拒

　　吳亦濤稱，王朝的母親是本案的證人，按規(guī)定，證人不得旁聽對本案的審理。他同時稱，王朝的通話清單涉及隱私所以不能公開。

　　對此，楊慧賢說，當時她曾與法院工作人員多次理論，律師也表示“不采用楊慧賢的證據(jù)，僅作為辯護方旁聽”，但法院始終未能讓她進入，法院人員稱“公訴方會采用我的證據(jù)，所以不能進去”。

　　楊慧賢說，但最終，“他們根本沒有采用一條我提供的證據(jù)?！?