10月21日零時(shí)32分，遭兩車碾壓的廣東佛山女孩小悅悅離開(kāi)人世，一朵含苞待放的小花提前凋謝。

　　網(wǎng)絡(luò)上充滿悼念小悅悅的聲音。截至記者發(fā)稿，僅新浪微博已有幾千條相關(guān)留言：“天堂沒(méi)有來(lái)來(lái)往往的車輛”，“愿天堂沒(méi)有人心冷漠”……

　　一個(gè)年幼生命的離去，帶給我們的是巨大的心靈震撼，她引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于道德危機(jī)的全社會(huì)的大討論。

　　人們開(kāi)始反思：如何才能讓社會(huì)停止冷漠？如何才能讓類似的慘劇不再發(fā)生？如何才能讓見(jiàn)義勇為者越來(lái)越多？

　　對(duì)此，部分律師、學(xué)者建議將見(jiàn)死不救、見(jiàn)危不助等行為入罪，也有很多學(xué)者表示，與其立法懲處“見(jiàn)死不救”，不如立法鼓勵(lì)和保障“見(jiàn)義勇為”。

　　見(jiàn)死不救罪是萬(wàn)不得已的手段

　　小悅悅事件發(fā)生后，廣東省各界開(kāi)展了“譴責(zé)見(jiàn)死不救行為，倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神”的大討論。

　　“為了鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，懲治見(jiàn)危不救，有必要以立法的形式，對(duì)見(jiàn)危不救的行為，尤其是對(duì)社會(huì)特殊人群，作出明確的‘懲惡’規(guī)定?！甭蓭熤炝杏裾J(rèn)為，特殊人群應(yīng)負(fù)擔(dān)見(jiàn)危施救的義務(wù)，比如規(guī)定公務(wù)人員見(jiàn)危不救，必須受諸如開(kāi)除公職的紀(jì)律處分，直至追究刑事責(zé)任；先進(jìn)人士見(jiàn)危不救，取消各類榮譽(yù)稱號(hào)等。

　　廣東省高級(jí)人民法院研究室副主任費(fèi)漢定認(rèn)為，“18個(gè)路人見(jiàn)死不救，是受社會(huì)關(guān)系和社會(huì)心理影響的，是整個(gè)社會(huì)缺乏信任的一個(gè)縮影，不能簡(jiǎn)單地歸咎于司法裁判的負(fù)面影響?！辟M(fèi)漢定覺(jué)得，這不純粹是司法問(wèn)題，司法應(yīng)該為改變這種社會(huì)現(xiàn)象確立正確的價(jià)值導(dǎo)向。

　　事實(shí)上，早在2001年全國(guó)兩會(huì)上，就有32名人大代表建議刑法增加“見(jiàn)危不救罪”和“見(jiàn)死不救罪”兩項(xiàng)新罪名。2009年，湖北荊州3名大學(xué)生為救兩名落水少年溺亡，船老板“見(jiàn)死不救、挾尸要價(jià)”，再次引發(fā)社會(huì)對(duì)見(jiàn)死不救的立法討論。

　　反對(duì)將“見(jiàn)死不救”輕易入罪的理由主要是，法與道德的關(guān)系不能隨意模糊。對(duì)于小悅悅事件中18名路人的行為，我們可以譴責(zé)他們道德缺失，但不能說(shuō)他們是“犯了罪”，因?yàn)榉刹](méi)有規(guī)定他們有必須救人的義務(wù)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中的確發(fā)生過(guò)公民因?yàn)榫热硕巧下闊┑氖?，比如被誣賴為肇事者；或是因?yàn)榫戎划?dāng)，擴(kuò)大了損害；或是救助時(shí)自己受到傷害，使許多人在伸出援手之前有了顧慮。這種正常顧慮，如果被定位為一種“具有嚴(yán)重社會(huì)危害性”的行為，顯然是對(duì)刑法的濫用，刑法作為懲處手段，必須恪守“最后的”、“必須的”、“萬(wàn)不得已”的底限。

　　可以想象，如果見(jiàn)死不救或見(jiàn)危不助成為一項(xiàng)罪名，很多人為此可以一遇事就躲著走，以免牽扯太多麻煩。

　　真要有什么人出意外了，都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，連看看情況再做打算的可能性都大大降低，這就違背了立法初衷。