男童幼兒園內(nèi)摔傷致十級傷殘園方擔(dān)責(zé)被判賠8.8萬

來源:廣州日報 2017-08-11 11:31 http://www.vtrackmedia.com/

二審維持原判

沒有裝監(jiān)控

幼兒園免責(zé)證據(jù)不足

　　二審法院審理認為，我國教育部發(fā)布實施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定，因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；第三十八條規(guī)定，幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無行為能力人的特點，參照本辦法處理。

　　本案中，東某幼兒園應(yīng)當(dāng)針對多多的認知能力，采用相應(yīng)的預(yù)防措施，避免多多發(fā)生傷害事故?，F(xiàn)東某幼兒園對多多在幼兒園上學(xué)期間跌倒受傷的事實無異議，予以確認。東某幼兒園雖表示多多是自行摔倒受傷，但提供的證據(jù)不足以證明其盡到教育、管理職責(zé)，故東某幼兒園應(yīng)對多多的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　所以，東某幼兒園的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決認定事實雖不詳盡，但適用法律正確，判決恰當(dāng)，予以維持。

一審作出判決

學(xué)校監(jiān)控未保存

承擔(dān)舉證不利后果

　　本案中，雙方確認丹丹在富某幼兒學(xué)校教室內(nèi)摔倒骨折，故富某幼兒學(xué)校應(yīng)對其盡到教育、管理職責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案事故發(fā)生在兒童餐后準(zhǔn)備休息時間段，即使如富某幼兒學(xué)校陳述教室地板鋪墊了軟塑料，也不足以證明地板在餐畢清潔后不會濕滑。

　　富某幼兒學(xué)校雖辯稱丹丹事故發(fā)生時穿的鞋子過大，摔倒系意外事故，但未提供事故發(fā)生時丹丹所穿的鞋子或照片，亦未提供監(jiān)控視頻。為此，富某幼兒學(xué)校未能提供充足的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。法院確定富某幼兒學(xué)校對丹丹因本案事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。丹丹的損失為：護理費7200元、交通費200元、營養(yǎng)費300元、殘疾賠償金69514.4元、精神損害撫慰金10000元，合計87214.4元。一審法院判決，被告富某幼兒學(xué)校應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，一次性賠償87214.4元給原告丹丹。（文/廣州日報全媒體記者魏麗娜）

原標(biāo)題：男童幼兒園內(nèi)摔傷園方被判賠8.8萬

責(zé)任編輯：陳輝達