26日，深圳一位名叫文芳的女孩因跪地給乞丐喂飯而爆紅，隨即被貼上“深圳最美90后”的標(biāo)簽被媒體大量報道。但是在27日，南方都市報深圳新聞部記者項男證實(shí)該行為是一場商業(yè)炒作。

　　隨著網(wǎng)友和媒體的進(jìn)一步發(fā)力，炒作此事件的幕后推動人也顯露水面：石金泉。這可是我們的老熟人，其“成功策劃案例”不說也罷。此君唯一一次栽倒是他在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)并炒作流浪漢疑似強(qiáng)奸精神病女子的照片。雖然照片打了馬賽克，但是警方認(rèn)定其行為是散布別人隱私，對他進(jìn)行了行政拘留。

　　此次“深圳最美90后”炒作事件引發(fā)了網(wǎng)友的出奇憤怒，謾罵石金泉的口水四溢。誠然，石金泉將愛心當(dāng)做商品來炒作，會進(jìn)一步將愛心變成稀缺資源，從而加劇社會的陌生與不信任。但是眼光不應(yīng)僅僅停留于此，石金泉背后站立的是龐大的商業(yè)組織，此君借此炒作不過是為了散布偽裝的商業(yè)信息。因此，在道德謾罵的狂熱過后，我們應(yīng)該思索：如何規(guī)約網(wǎng)絡(luò)商業(yè)信息的發(fā)布？如何制止利用網(wǎng)絡(luò)輿論謀取私人或者小團(tuán)體利益的行為？

　　當(dāng)然，這兩個問題的前置條件顯而易見：國內(nèi)并沒有相關(guān)法律法規(guī)對石金泉這樣的商業(yè)炒作或者成名炒作的行為進(jìn)行明確規(guī)約。目前，我國網(wǎng)絡(luò)立法的集中訴求是網(wǎng)絡(luò)信息安全，從去年年底“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的熱議，到人大常委會審議網(wǎng)絡(luò)信息安全法案中可見一斑。遍尋能和石金泉網(wǎng)絡(luò)炒作行為有關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)，如《侵權(quán)行為法》第三十六條、《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》，一一套用之，石金泉確定無疑能逍遙法外。

　　網(wǎng)絡(luò)安全之中沒有法外之地，當(dāng)然，通過網(wǎng)絡(luò)獲取利益的行為空間中同樣沒有法外之地。為了讓信息有序運(yùn)行，公民獲取信息便捷而又不迷惑，從而縮減社會交易成本，社會公共信息傳播時刻要遵守透明性、客觀性、真實(shí)性和公共性的要求。公共信息要能被稱作新聞，而商業(yè)信息則被定性為廣告。國家有責(zé)任制定規(guī)則讓網(wǎng)絡(luò)上的公共信息和商業(yè)信息的制作與傳播進(jìn)入不同的軌道。

　　如英國為了貫徹2005年歐盟的《不公平商業(yè)行為指令》，于2008年5月8日通過了《不公平貿(mào)易消費(fèi)者保護(hù)法》。如其中規(guī)定，經(jīng)營者如在網(wǎng)絡(luò)上植入廣告，但隱而不言，可能被起訴犯罪。博客主在自己博客中植入廣告信息，其真實(shí)身份為該商品的推銷人，卻偽裝成消費(fèi)者的，也被視為犯罪。

　　也如美國在2009年12月1日生效的《廣告推薦與見證的使用指南》（FTC′sGuidesConcerningtheUseofEndorsementsandTestimonialsinAdvertising）中也規(guī)定，廣告主和推薦人之間如果存在物質(zhì)利益關(guān)系，就必須將之公開。只不過和歐盟相比，美國對石金泉們的懲罰相對溫和，主要是罰款。

　　由此，基于社會公共信息傳播的要求與各個國家對網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，法律監(jiān)管石金泉類似炒作行為的核心是：將信息發(fā)布、傳播過程中的利益關(guān)系透明化。他山之石，可以攻玉，既然將利益關(guān)系透明化處理是行之有效的立法經(jīng)驗(yàn)，那么現(xiàn)在的吁求乃是中國要加快相關(guān)法律法規(guī)的出臺，或者對現(xiàn)行《廣告法》進(jìn)行修改。不然，看著一個個石金泉蹦出來，法律卻無能為力，只能淹以道德的口水，長此以往，恐怕會造成法律缺席而失信、道德疲軟而滑坡的惡果。（溫江樺）