24小時(shí)后，民警終于在一個(gè)租車網(wǎng)點(diǎn)找到了這輛肇事車。它就停在租賃點(diǎn)的停車場(chǎng)里。

　　租賃公司工作人員也非常吃驚。他們查詢記錄后表示，當(dāng)天并沒(méi)有人租用這輛車。

　　但監(jiān)控記錄了車在肇事后回來(lái)的過(guò)程：

　　當(dāng)天18時(shí)14分，兩個(gè)男孩從車上下來(lái)，但沒(méi)有往出口方向走，而是去拉停車場(chǎng)里其他車的車門。

　　找到開(kāi)車的男孩明明（化名）時(shí)，交警非常震驚，這是一個(gè)11歲的男孩，在太倉(cāng)某小學(xué)讀五年級(jí)。

　　交警調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，事發(fā)時(shí)車速并不是非常快，但男孩身高不夠，不能正常踩剎車、轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤，視線也受影響，加上對(duì)車輛的感知能力差，導(dǎo)致他撞人時(shí)“以為撞到的是樹(shù)枝”。

　　他不是第一次偷開(kāi)車上路。

　　根據(jù)民警的調(diào)查，明明開(kāi)車上路不過(guò)15分鐘，就發(fā)生了事故。但在肇事前，無(wú)論是起步、轉(zhuǎn)彎還是超車，都顯得很熟練。

　　孩子的母親對(duì)警方表示，她根本不知道孩子偷偷開(kāi)車出去，她也承認(rèn)，這事肯定是自己的兒子不對(duì)。

　　據(jù)了解，明明父母沒(méi)有駕照，也不會(huì)開(kāi)車，但明明對(duì)汽車非常著迷。他從網(wǎng)上了解到汽車的資料，甚至自己偷偷開(kāi)車上路。這事父母也知道，但他們只是勸告，并沒(méi)有嚴(yán)厲禁止。

　　那么，明明是怎么拿到車的呢？

　　據(jù)警方調(diào)查，從這家租賃公司租車，需要實(shí)名登記、證照齊全，操作過(guò)程是在手機(jī)上下載該公司的應(yīng)用軟件，然后預(yù)約，在15分鐘內(nèi)取車。

　　但明明沒(méi)有這樣做。

　　他的做法是，自己到停車場(chǎng)，一個(gè)個(gè)車去拉門，有的車并沒(méi)有上鎖，甚至連鑰匙都沒(méi)拔。就這樣，明明在租賃公司順利開(kāi)走了這輛車，直到回來(lái)，都沒(méi)被察覺(jué)。

　　警方表示，租賃公司存在監(jiān)管漏洞。

　　目前，案情正在進(jìn)一步的審查當(dāng)中。

觀點(diǎn)

肇事男孩不擔(dān)刑責(zé)

家長(zhǎng)須負(fù)賠償責(zé)任

　　南京大學(xué)法學(xué)院王鈞教授認(rèn)為，在這起“離奇”事件中，11歲的男孩雖然有偷車、無(wú)證駕駛、撞人、逃逸等一連串行為，但肯定不會(huì)被追究刑事責(zé)任，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)“刑法”規(guī)定，14歲到16歲的，才開(kāi)始對(duì)部分行為負(fù)刑事責(zé)任，14歲以下的不負(fù)刑事責(zé)任。

　　那么，對(duì)受害者的家庭來(lái)說(shuō)，這種心理痛苦如何平衡？王鈞表示，的確比較無(wú)奈。公眾都提出過(guò)類似問(wèn)題，即能不能降低刑法的承擔(dān)責(zé)任年齡，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò) 發(fā)達(dá)，孩子早熟，認(rèn)識(shí)控制能力都提高了，應(yīng)該適當(dāng)改變規(guī)則。但是，“立法者和搞未成年人犯罪研究的人，認(rèn)為降低的可能性不大，刑法不僅是懲罰，還有預(yù)防和 減少犯罪，把未成年人關(guān)在監(jiān)獄，不但沒(méi)有改造好，反倒可能變成一個(gè)壞人。”

　　王鈞表示，受害者家庭只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償來(lái)得到補(bǔ)償。因?yàn)檎厥碌氖俏闯赡耆?，其造成的損害責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。如果監(jiān)護(hù)人不承擔(dān)，可以通過(guò)法院訴訟程序來(lái)解決。

租賃公司疏于管理

也有責(zé)任

　　江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師張瀟瀟表示，在這起事件中，孩子父母作為監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，但是租賃公司有沒(méi)有疏于管理？從警方掌握的情況看，租賃公司很可能也成為被告。“11歲的孩子怎么說(shuō)偷就偷，車輛、鑰匙是怎么管理的？”