教育機(jī)構(gòu)利用高考狀元作為推薦 是否有違廣告法？

　　未來網(wǎng)記者注意到，2015年9月1日新修訂的新《廣告法》第二十四條第三項(xiàng)明確規(guī)定：教育、培訓(xùn)廣告不得利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。

　　未來網(wǎng)記者注意到，猿輔導(dǎo)在官方網(wǎng)站上貼出了2016年猿輔導(dǎo)高考狀元的信息。對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安在接受未來網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，這是違法的。即便取得相關(guān)學(xué)員的授權(quán)，也是違反了《廣告法》。若沒有取得學(xué)員的授權(quán)，不僅違反《廣告法》，還侵害了學(xué)員的肖像權(quán)、隱私權(quán)，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　另外，猿輔導(dǎo)官方微博多次發(fā)布消息稱，在猿輔導(dǎo)2017屆高三學(xué)員中，產(chǎn)生了5名省狀元，29名清北學(xué)霸。2017年的高考中，有5名狀元是猿輔導(dǎo)的用戶，這5名狀元分別是四川省文科狀元涂涴童、寧夏省理科狀元武子健、江西省理科狀元?jiǎng)⒑平?、云南省文科狀元張?jiān)徍吞旖蚴形目茽钤跻荨?/p>

　　猿輔導(dǎo)給這五位狀元頒發(fā)超級(jí)狀元獎(jiǎng)，給予8000元的游學(xué)基金以及猿輔導(dǎo)公司實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。給29位被清北錄取的猿輔導(dǎo)學(xué)員頒發(fā)清北學(xué)霸獎(jiǎng)，給予獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品及實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

　　猿輔導(dǎo)借助5名狀元用戶，還推出“2017高考狀元，5個(gè)是猿輔導(dǎo)學(xué)員！199元7天直播課，購課送50元學(xué)習(xí)禮包！”的營銷活動(dòng)，在猿輔導(dǎo)官網(wǎng)上明確用2016年高考狀元做廣告宣傳。

　　狀元筆記、狀元名師、狀元直播課…．．在線教育圍繞高考狀元做的營銷活動(dòng)越來越多樣化。2016年6月，新華社曾批“狀元經(jīng)濟(jì)”破壞了社會(huì)心態(tài)，使得“狀元”成為消費(fèi)“符號(hào)”，加劇了社會(huì)心態(tài)的浮躁。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示不贊同機(jī)構(gòu)從商業(yè)角度來炒作狀元。“狀元獲得這個(gè)偶然性的頭銜之后利弊并存。如果能夠客觀面對(duì)、理性看待，那對(duì)其之后的成長發(fā)展也許是有利的；但如果不能，那這可能會(huì)成為一個(gè)包袱。”

　　“狀元確實(shí)可能在這個(gè)過程中迷失自我，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的偏差。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也指出，政府部門獎(jiǎng)勵(lì)狀元、社會(huì)機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)狀元、炒作狀元筆記和狀元經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于狀元個(gè)體來說是可以獲取更多利益的好事，從社會(huì)整體環(huán)境來說，不應(yīng)該推崇狀元的商業(yè)化。（楊佩穎）