談妥了價格，簽了協(xié)議，付了定金，看似水到渠成的房屋買賣，最后關頭黃了。原來，雙方在辦理過戶時，房東提供了一張假的結婚證。折騰了那么久，房屋沒買成，買主火了，告房東違約，最終法院判房東賠10多萬元。

　　為買房他付了20萬元定金

　　有買房經(jīng)歷的人，對買房有深刻的感觸，看房、談價格、簽協(xié)議、辦手續(xù)等等，哪個程序都不輕松，直到住進去了才算踏實些。

　　洪先生折騰了幾個月，最后房屋還是沒能買成。去年年初，他要買房，委托中介幫忙尋找房源，不久在豐澤區(qū)某房產(chǎn)中介的介紹下，他認識了房東王某。

　　王某的這套房子位于豐澤區(qū)某小區(qū)，2002年5月份，他拿到了這套房子的房產(chǎn)證。

　　去年1月26日，雙方在中介的促成下，簽了一份《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定王某將房產(chǎn)出售給洪先生，總成交價為88萬元。為了讓買賣順利，他們還約定：雙方簽協(xié)議后，不得中途悔約；若于2011年3月8日因一方原因仍無法辦理交易登記手續(xù)，另一方有權要求終止協(xié)議，同時要求違約方承擔相應違約責任；王某保證房產(chǎn)的共有權人同意并清楚上述條款出售該房產(chǎn)，并及時到房管局簽字過戶；若該房產(chǎn)最終未能過戶至洪先生名下，則王某已收他的房款要如數(shù)歸還。

　　合同簽訂當日，洪先生向王某支付了20萬元定金。而按照約定，他只需先付17.6萬元定金。

　　辦過戶房東提供假結婚證

　　2011年3月8日，王某和洪先生一起到房管部門辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)。

　　洪先生沒想到，王某提供的結婚證經(jīng)房管局查詢竟然系偽造證件。房管部門因此拒絕辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)。

　　不能過戶，這樁房屋買賣自然黃了。即便如此，洪先生還是多次要求王某提供辦理房屋產(chǎn)權過戶所需要的相應文件，以便履行協(xié)議。等了許久未果，在洪先生的交涉下，王某返還了20萬元購房定金。出于“歉意”，他匯款時還多給了5000元。但他拒絕承擔違約責任。

　　洪先生認為，王某作為房產(chǎn)出售方，違反約定，依法應當依約向他雙倍支付定金，遂將王某告到豐澤區(qū)法院。去年6月13日，法院予以立案受理。在訴狀中，洪先生請求判令解除雙方簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議，判令王某向他支付雙倍定金的另一倍定金17.6萬元。

　　系違約房東付十多元違約金

　　法院開庭審理此案。

　　被告稱，他沒有違約，不應承擔違約責任。他將房屋轉讓給洪先生，雙方簽訂的房屋買賣合同是真實的意思表示，房產(chǎn)所有權證無法變更并非他的意愿，是房產(chǎn)機關的行政行為所致，他至今仍然希望該房產(chǎn)能交易成功。他還稱，自己已多給了5000元錢以示歉意，洪先生要求他多支付一倍定金，超出實際損失，法院不能支持。

　　同時，王某還向法庭提供了戶口簿，以此證明他有妻子，妻子未在合同中簽字，該買賣協(xié)議無效。對這份關鍵證據(jù)，洪先生認為，戶口簿中的婚姻狀況登記情況應以王某的結婚證為準，戶籍登記機關并非婚姻登記機關，而且戶口簿只注明有配偶，配偶具體信息是什么并不清楚。

　　法院一審判王某違約，需支付另一倍違約金。王某應給的錢為88萬元×20%×2－20.5萬元＝14.7萬元。

　　對此判決，王某不服，上訴到泉州市中級人民法院。近日，中院終審維持原判。

　　■法院說法

　　本案的焦點是王某和洪先生簽訂的協(xié)議是否有效，到底是誰違約。

　　從雙方的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》上出售方一欄中載明出售方為王某、劉某，但出售方的簽章處僅有王某的簽名。二審中，王某的代理人稱王某與劉某未辦理過結婚登記手續(xù)，王某也未提供證據(jù)證明該房產(chǎn)尚有其他共有權人。因此王某與洪先生簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應確認《房產(chǎn)買賣協(xié)議》合法有效。雙方當事人在《房產(chǎn)買賣協(xié)議》中約定了定金條款，并實際交付了定金。王某未能依約辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，致雙方簽訂的合同目的不能實現(xiàn)，王某已構成了違約，應承擔違約責任。