閩南網(wǎng)5月25日訊 前日，河南潢川縣人大常委會(huì)經(jīng)表決，否決了商丘市公安局提請(qǐng)拘留該縣人大代表李萬(wàn)均的報(bào)告。商丘警方稱(chēng)李涉嫌合同詐騙，此前曾將李上網(wǎng)追逃，遭到潢川縣人大批評(píng)。而當(dāng)事人李萬(wàn)均稱(chēng)，自己曾代理一起民事訴訟并勝訴，他質(zhì)疑商丘警方成為某些人的工具，在判決生效3個(gè)月后假造出刑事案件，以逃避判決的執(zhí)行。

　　據(jù)李萬(wàn)均的代理律師常伯陽(yáng)稱(chēng)，前日上午，潢川縣人大負(fù)責(zé)人在表決結(jié)束后，電話通知了他表決結(jié)果：潢川縣人大常委會(huì)成員18人表決，以0票贊成、17票反對(duì)、1票棄權(quán)的結(jié)果，否決了商丘市公安局提請(qǐng)刑拘李萬(wàn)均的報(bào)告。

　　該會(huì)場(chǎng)顯示屏上的表決結(jié)果，也很快被張貼到潢川網(wǎng)站的論壇上。據(jù)潢川縣人大一位工作人員透露，常委會(huì)在表決前，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的討論。

　　此前，5月18日，潢川縣人大常委會(huì)曾召開(kāi)專(zhuān)題擴(kuò)大會(huì)議，聽(tīng)取了商丘市公安局和常伯陽(yáng)的情況說(shuō)明。

　　前日下午，商丘市公安局新聞發(fā)言人辦公室告訴記者，他們已于數(shù)天前在微博上對(duì)此事予以表態(tài)，媒體可以此為準(zhǔn)。該微博稱(chēng)，李萬(wàn)均涉嫌合同詐騙一案“程序合法，主要事實(shí)清楚”，正在偵辦之中。

　　“我一個(gè)人大代表，被關(guān)進(jìn)看守所3天3夜，受盡了屈辱?！崩钊f(wàn)均說(shuō)，4月30日，他去潢川縣鄰近的商城縣出差，當(dāng)晚入住賓館時(shí)被警方控制，關(guān)進(jìn)了商城看守所。他被告知，因涉嫌合同詐騙，他已被商丘警方網(wǎng)上追逃。

　　潢川縣人大得知此事后，于5月2日發(fā)函至商丘市人大和商丘市公安局。5月3日，商丘市公安局派員提請(qǐng)潢川縣人大，要求刑拘李萬(wàn)均，被拒絕。當(dāng)晚，李萬(wàn)均獲釋。

　　李萬(wàn)均涉及的刑事案件，立案于2011年9月29日，而該刑案牽扯的民事訴訟，已于2011年6月20日終審判決。

　　2010年11月5日，河南聚龍勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聚龍公司”）起訴河南廣宇建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣宇公司”）、河南應(yīng)天工程管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“應(yīng)天公司”），要求支付拖欠的勞務(wù)工程款等，共計(jì)270萬(wàn)元。之后，李萬(wàn)均被委托為原告代理人。

　　2011年1月17日，商丘市中院作出一審判決，李萬(wàn)均代理的聚龍公司勝訴。被告方不服，上訴至河南省高院。

　　2011年6月20日，河南省高院作出終審判決，駁回上訴。

　　之后，廣宇公司和應(yīng)天公司提出申訴，而聚龍公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。李萬(wàn)均說(shuō)，當(dāng)被告方被法院凍結(jié)了一個(gè)存款數(shù)額達(dá)70多萬(wàn)元的銀行賬號(hào)后，對(duì)方就開(kāi)始捏造事實(shí)，向商丘市警方舉報(bào)李萬(wàn)均合同詐騙。

　　李萬(wàn)均質(zhì)疑，商丘警方成為某些人的工具，在終審判決生效3個(gè)月后，假造出刑事案件，以逃避判決的執(zhí)行。