云南玉溪市靈照寺方丈遇害后留有400多萬個(gè)人存款，其女兒和寺院就遺產(chǎn)歸屬打起了官司

　　2010年1月26日，住在云南玉溪市紅塔區(qū)菜園街大悲普度寺的方丈釋永修被前來投宿的兩名男子殺害。案發(fā)后在整理其遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)，釋永修存有400余萬存款和20余萬的債權(quán)單據(jù)。釋永修女兒張譯云認(rèn)為，她有繼承父親遺產(chǎn)的權(quán)利，不過該要求被靈照寺拒絕。26日，玉溪市中級(jí)人民法院開庭審理了該案，庭上圍繞僧人子女有無繼承權(quán)以及釋永修的巨額存款來源展開了激烈辯論。

　　僧人具有普通人的權(quán)利和義務(wù)

　　釋永修被害后，張譯云曾多次到紅塔區(qū)民宗局和玉溪市紅塔區(qū)靈照寺佛教管理委員會(huì)協(xié)商，要求繼承父親遺產(chǎn)，但均被拒絕。于是，在今年1月16日，她一紙?jiān)V狀把玉溪市紅塔區(qū)靈照寺佛教管理委員會(huì)告上了法庭。

　　玉溪市中級(jí)人民法院把此案件列為“陽光司法工程”案件，于昨日早上公開開庭審理了該案。法庭上，被告辯稱，僧人與出家前的俗家親屬不存在任何關(guān)系。佛教在中國(guó)已有2000多年歷史，形成了傳統(tǒng)的叢林規(guī)制和習(xí)慣。釋永修出家數(shù)十年，實(shí)際上形成了脫離家庭的一種契約關(guān)系，原告與釋永修稱呼只是方丈與施主，并非父女關(guān)系。從法律上講，僧人出家即與其俗家親屬脫離了經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靈照寺除對(duì)釋永修負(fù)責(zé)日常供養(yǎng)外，其醫(yī)療喪葬費(fèi)均由寺院支付。因此，原告沒有訴訟主體資格。

　　對(duì)此，原告代理人認(rèn)為，沒有任何法律規(guī)定宗教信仰可以改變親屬關(guān)系，釋永修被害后，公安機(jī)關(guān)偵破案件時(shí)曾把刑事附帶民事判決等相關(guān)法律文書交給了原告，這說明公檢法三機(jī)關(guān)都認(rèn)可原告與死者有近親屬關(guān)系。因此，原告的近親屬享有繼承權(quán)。

　　原告代理人還表示，根據(jù)國(guó)家民法等法律規(guī)定，僧人已具有普通人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。信仰宗教的僧人也是中國(guó)公民，沒有任何法律規(guī)定，僧人可以享受超越一般公民的民事權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)繼承法，其子女有繼承其遺產(chǎn)的權(quán)利。

　　僧人不能通過宗教活動(dòng)擁有財(cái)產(chǎn)

　　法庭上，原告稱，財(cái)產(chǎn)屬于釋永修個(gè)人名下，被告則認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)不屬于釋永修而屬于靈照寺所有。被告表示，靈照寺不是一個(gè)生產(chǎn)盈利性的組織，寺廟的經(jīng)濟(jì)來源是信徒自愿布施和社會(huì)力量捐贈(zèng)，僧人不得從事經(jīng)營(yíng)性的生產(chǎn)勞動(dòng)獲取報(bào)酬，其所用和所持有的財(cái)產(chǎn)屬于寺院共同財(cái)產(chǎn)的一部分，因此僧人不能通過宗教活動(dòng)擁有自己的收入和財(cái)產(chǎn)。

　　而釋永修在寺院方丈、會(huì)計(jì)、出納和管委會(huì)主任4種職務(wù)一肩挑，無視國(guó)家宗教法及市區(qū)兩級(jí)民宗局對(duì)財(cái)務(wù)管理的三令五申，多年來把寺院的社會(huì)捐款等經(jīng)濟(jì)來源以個(gè)人名義存在自己名下。從這些情況可以看出，原告所訴的財(cái)產(chǎn)屬于靈照寺所有。

　　釋永修的原妻涂女士介紹，前夫出家為僧后，平時(shí)?；丶铱赐畠?，一直在盡父親的責(zé)任，但她也無法解釋前夫巨額存款來自何處。該案法院將擇日宣判。

　　據(jù)《生活新報(bào)》

　　他在女兒2歲的時(shí)候出了家

　　玉溪人辛應(yīng)恒生于1947年，1979年，毅然與妻子離婚到昆明筇竹寺出家，法號(hào)為釋永修。當(dāng)時(shí)，其女兒只有2歲多。1990年，釋永修被聘為玉溪市著名寺廟靈照寺的住持，2005年升為方丈。

　　2010年1月26日夜間，吳雄和瞿永濤到大悲普度寺釋永修住處要求投宿。凌晨2時(shí)許，趁釋永修熟睡，吳雄二人用繩索將其勒死，并搶走5000元現(xiàn)金、一部銀白色摩托羅拉手機(jī)和一些隨身物品。當(dāng)?shù)鼐讲痪帽阕カ@了犯罪嫌疑人。玉溪市中級(jí)人民法院于2010年9月10日作出判決，吳雄犯搶劫罪，判處死刑；瞿永濤犯搶劫罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行。