“人狗情”一審判決后，記者第一時(shí)間拿到了判決書，并聯(lián)系相關(guān)法律專家進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。因此案涉及多種網(wǎng)絡(luò)行為，包括時(shí)下BBS（社區(qū)論壇）、微博上廣泛存在的“復(fù)制粘貼，跟帖回帖”等內(nèi)容的界定，不少專家都認(rèn)為此案對(duì)“網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范性”具有導(dǎo)向作用。在判決書寄達(dá)后，根據(jù)其具體內(nèi)容，法律專家解讀了其中的三個(gè)看點(diǎn)。

1“個(gè)人信息” 如何界定？

　　法律專家認(rèn)為，一般“個(gè)人信息”指的是身份證、銀行賬號(hào)等核心信息，“人狗情”案件中網(wǎng)友泄露的是黎女士經(jīng)營(yíng)的店鋪及車牌號(hào)碼，“這也是開(kāi)庭期間網(wǎng)友律師最大的辯護(hù)理由，認(rèn)為店鋪、車牌并沒(méi)有泄露出黎女士具體的身份信息?！表樀聟^(qū)政協(xié)委員、法律專家蘇用和說(shuō)。

　　最終法院判定：“雖然網(wǎng)友討論均未明確提及黎女士的真實(shí)姓名和準(zhǔn)確詳細(xì)地址，但綜合網(wǎng)絡(luò)論壇討論對(duì)象的信息資料，原告本人的真實(shí)信息與其基本相符，作為一般的當(dāng)?shù)鼐用裉貏e是熟悉認(rèn)識(shí)原告的人，極易將網(wǎng)絡(luò)討論的對(duì)象與原告聯(lián)系起來(lái)。

　　蘇用和說(shuō)：“從判定可以得出結(jié)論，只要能有效指認(rèn)真實(shí)個(gè)人身份、讓其名譽(yù)受損的信息，都屬于‘個(gè)人信息’或者稱為‘個(gè)人隱私’?！?/P>

2 道聽(tīng)途說(shuō)“鎖定” 肯定違法

　　“人狗情”民事案具有十分顯著的網(wǎng)絡(luò)行為特征——先有人在網(wǎng)上開(kāi)啟話題，眾網(wǎng)友隨即“人肉搜索”?！安皇钦f(shuō)‘人肉搜索’就肯定違法，但沒(méi)有事實(shí)證據(jù)，根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)就進(jìn)行搜索，并共同討論進(jìn)行‘鎖定’，這肯定是違法行為?！碧K用和說(shuō)道。

　　法院判決明確指出，“網(wǎng)友的個(gè)人觀點(diǎn)和評(píng)論綜合在一起，共同將討論事件的對(duì)象指向黎女士，導(dǎo)致黎女士的名譽(yù)受損……網(wǎng)友將討論對(duì)象指向黎女士都具有極大的推動(dòng)和導(dǎo)向作用。而且，被告在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中亦承認(rèn)其指向的對(duì)象是其本人認(rèn)識(shí)的經(jīng)營(yíng)家具材料的黎女士。因此，被告的發(fā)帖行為是導(dǎo)致原告名譽(yù)受損的主要原因之一，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/P>

3 “跟帖回帖” 怎樣判罰？

　　“人狗情”案件涉及近10名網(wǎng)友的多種不同網(wǎng)絡(luò)行為。其中，被告一因?yàn)槭紫刃孤独枧寇嚺坪徒?jīng)營(yíng)商號(hào)信息，判罰最重，需賠付5萬(wàn)元；而被告二情況特殊，這對(duì)夫婦是妻子社區(qū)論壇賬號(hào)沒(méi)有下線，丈夫用了其賬號(hào)跟帖回帖討論，最終導(dǎo)致雙雙成為被告。

　　法院認(rèn)為，妻子擅自將賬號(hào)交丈夫發(fā)帖導(dǎo)致侵犯他人名譽(yù)權(quán)，“應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”；不過(guò)因?yàn)檫@對(duì)夫妻只是“跟帖回帖，復(fù)制粘貼”，最終“酌情考慮”，需賠付5000元以及登報(bào)道歉。

　　“法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)的具體行為判定界定還是很準(zhǔn)確的，跟帖回帖與主動(dòng)發(fā)個(gè)人敏感信息性質(zhì)不一樣，不應(yīng)該同等判罰；不過(guò)，判罰輕判罰重，都表示要承擔(dān)法律責(zé)任，所以即使是輕微的網(wǎng)絡(luò)行為，也要小心不要跨越法律邊界，否則就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?！碧K用和解釋道。