2011年9月19日上午8時許，廣州市白云區(qū)永泰立交華德加油站內(nèi)，一身穿便服男子一路狂奔，手中拿著黑色挎包；后面一位穿油站制服的人窮追不舍，邊追邊喊。

　　前來加油的車主蔡永杰撞見此景，一踩油門沖上去，不幸撞上被追者，致其死亡。出人意料的是，死者是加油站經(jīng)理管紅強，而追他的油站工作人員則被眾人稱為當(dāng)時精神病病發(fā)。

　　事后，蔡永杰以過失致人死亡罪被批捕。近日，白云警方以過失致人死亡罪，將本案移送白云區(qū)檢察院審查起訴。蔡永杰律師稱，蔡當(dāng)時屬見義勇為，本案屬于典型的假想防衛(wèi)，若開庭將為蔡作無罪辯護。

眼見“劫案”開車攔截

　　9月19日早晨，48歲的蔡永杰駕車至華德加油站加油。在駛?cè)爰佑驼緯r，突然聽到有人大聲呼叫。

　　“聽到有人喊，‘這么早就有人搶劫’?！辈逃澜苁潞笙蚵蓭熽愂?，他看到一身穿便服男子一路狂奔，手中拿著黑色挎包；后面一位穿油站制服的人窮追不舍，邊追邊喊。

　　“我認為被追者是劫匪，他跑到我車前，我就用車去攔截他，他掉頭就跑，我就開車追”，蔡永杰說，他本想攔下他，沒想到卻撞倒了那人。

被撞“劫匪”竟是無辜者

　　警方起訴意見書稱，9月19日8時許，蔡永杰到廣州市白云區(qū)白云大道廣從路華德加油站準備加油時，見一穿加油站工作服的人員正在追趕被害人管紅強，其誤認為被害人涉嫌搶劫被追捕，遂駕駛小客車，將管紅強撞傷，后被害人經(jīng)搶救無效死亡。

　　“事發(fā)后才了解到，兩個人都是油站員工，后面追的人據(jù)說有點精神問題，我撞倒人以后，油站的其他員工把后面那人抓住，并用繩子捆了起來”，蔡永杰對律師說。

　　為何事發(fā)時管紅強會被加油站員工追打？接受媒體采訪的加油站員工都閉口不談，只有一名自稱加油站負責(zé)人的男子言語含糊地說：“追打經(jīng)理的這名加油工是個小年輕，估計晚上沒睡好，精神不好，這只是我們員工之間的打鬧?！?

死者家屬索賠60萬

　　“我會盡力賠償死者家屬，我一輩子沒有任何違法記錄，我是真的見義勇為才這么做的?！辈逃澜軙娐蓭煏r說。

　　南都記者獲悉，事后死者、油站經(jīng)理管紅強家屬索賠各項損失共計60余萬元。

爭議

是否屬于假想防衛(wèi)？

　　“蔡永杰本著見義勇為的精神，去做了一件大大的錯事。”蔡永杰的辯護人楊燚律師稱，蔡當(dāng)時不可能預(yù)見到身穿油站工作服的是一個精神病人，其只是從見義勇為的潛意識出發(fā)，去阻止劫案的發(fā)生，當(dāng)然最后造成他人死亡的后果，這也是當(dāng)時根本想不到的。

　　楊燚律師認為，本案屬于典型的假想防衛(wèi)，所謂假想防衛(wèi)，是指行為人由于主觀上的認識錯誤，把實際并不存在的不法侵害誤認為存在，因而對自己臆想中的不法侵害實施了所謂的防衛(wèi)行為。

　　假想防衛(wèi)是否要承擔(dān)刑事責(zé)任？楊燚律師說，認定的關(guān)鍵點在于犯罪嫌疑人主觀上是否存在認識錯誤，在某些情況下，假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認識錯誤屬于不可避免，主觀上沒有過錯，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因所引起的，對此，應(yīng)當(dāng)視為意外事件，不負刑事責(zé)任。

能否認定其見義勇為？

　　目前，蔡永杰尚羈押在白云區(qū)看守所，家屬取保候?qū)徤暾埳形吹玫脚鷾?。楊燚律師稱，蔡永杰已經(jīng)關(guān)押了3個多月了，其年近80歲的母親沒有人照顧，其主觀上沒有惡性，更沒有社會危害性，更不會潛逃，建議對蔡永杰采取取保候?qū)彙?

　　同時，楊律師表示，警方的起訴意見書也認定，蔡永杰主觀動機上是要見義勇為，小悅悅事件以后，社會大力鼓勵市民見義勇為，而本案件的發(fā)生也恰恰告訴我們，光主觀動機上見義勇為還不夠，“勇為”也可能造成不利后果，更可能涉嫌違法犯罪。

　　楊律師稱，目前，司法機關(guān)只是從追究刑責(zé)方面，對案件做了定性的處理，沒對當(dāng)事人是否見義勇為做出認定，對當(dāng)事人不公平。 （南方都市報記者 海鵬飛 馮宙鋒 通訊員 云鑒）