設(shè)計(jì)出一款緊箍咒給當(dāng)權(quán)者戴上，簡直是難于上青天。澳門的官員財(cái)產(chǎn)公開便是如此，假如在上世紀(jì)90年代澳督要想做到今天這樣副局級(jí)以上的房產(chǎn)、企業(yè)基本數(shù)量公開，如上蜀道。

　　從政者好面子，人人好以道德者自居。“我每分錢都正正當(dāng)當(dāng)，申報(bào)(公開)就是看不起我！”這是澳門90年代官場最普遍、最典型的心態(tài)。

　　但是在政治學(xué)上關(guān)于治理貪腐的一個(gè)平衡點(diǎn)是：越嚴(yán)重時(shí)越要顯示決心，越要采取拉鋸?fù)讌f(xié)，越難以達(dá)到一蹴而就的效果。順著這個(gè)理論，澳門在90年代先干再爭。最早只針對(duì)參與選舉的人士申報(bào)，后來澳督也申報(bào)了。并且申報(bào)資料高度密封，有嫌疑時(shí)才查。

　　十余年來在財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公開的每次變革中，澳門社會(huì)輿論總有反對(duì)之聲：侵犯隱私、人權(quán)，信息技術(shù)不成熟，擔(dān)憂會(huì)否影響到穩(wěn)定……

　　如同小馬過河的故事：只要你不敢邁步試水，關(guān)于水流湍急、水過深的負(fù)面憂慮就總是揮之不去，讓你憂心忡忡尋思著不倒騰為上策。

　　前天公開至今，記者留意到澳門政壇、坊間輿論、網(wǎng)友、傳媒的討論，以前那些憂慮反而越來越少見了。人們說得最多的是：是不是可以詳細(xì)些、規(guī)范些、技術(shù)更先進(jìn)些。

　　十余年來那些持反對(duì)憂慮之聲的人為何不發(fā)聲了？因?yàn)檫@場真實(shí)的社會(huì)學(xué)試驗(yàn)已有了初步的結(jié)果。有議員用了16頁紙寫清楚物業(yè)數(shù)量、公司名稱、社會(huì)任職，有議員主動(dòng)把銀行存款、物業(yè)租金填寫，還有人就是把房產(chǎn)具體地址填上去，也有官員把摩托車車位、墓地等都填寫了……君等看看會(huì)否侵犯隱私、影響到穩(wěn)定。

　　的確法律有未盡之處，于是傳媒呼吁就填寫規(guī)范等出臺(tái)詳細(xì)的指引。的確技術(shù)有不完善的地方，有人說已提交公開表，法院那邊上載的還是空白……總之瑕不掩瑜、無傷大雅。

　　社會(huì)有輿論說太“溫和”了、看不出財(cái)富，行政和立法界均承諾在實(shí)踐中再修法。完全可以預(yù)料，一旦澳門再出現(xiàn)貪腐或者財(cái)產(chǎn)公開法律未發(fā)揮功效的事件，肯定會(huì)修法到詳細(xì)公開。

　　回到原點(diǎn)再觀察：假如澳門從90年代至今完全沒有嚴(yán)格、認(rèn)真地邁出第一步，今天來探討公開的詳細(xì)度、填寫的規(guī)范指引，也的確顯得突兀，并且具有非常大的踐行難度。財(cái)產(chǎn)公開如同任何一個(gè)領(lǐng)域的任何一項(xiàng)變革一樣，試水方知冷暖。邁開了步子嘗試，每一次社會(huì)試驗(yàn)的結(jié)果本身就能帶來觀念普及。假如止步不前，河水永遠(yuǎn)停留在想象中的湍急、深不見底。

　　近日，澳門約400名公職人員財(cái)產(chǎn)被公開。其中，特首崔世安共有3套房3個(gè)車位。公職人員中的“首富”是“賭王”何鴻燊四太、議員梁安琪，她有52套物業(yè)。