有媒體報道，1996年5月23日，呼格吉勒圖案開庭審理，檢方以“流氓罪”和“故意殺人罪”兩項罪名對呼格吉勒圖提起公訴。當(dāng)年負(fù)責(zé)此案的檢察官名叫彭飛。

　　經(jīng)過審理，呼和浩特中級人民法院做出一審判決，“被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯流氓罪判處有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。”在審判書上，留下了審判長蘇明、代理審判員宮靜、代理審判員呼爾查的名字。

　　6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院做出終審判決，“駁回上訴，維持原判”,“并核準(zhǔn)以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權(quán)利終身的裁定。”做出終審判決的審判長，叫楊小樹。

　　公開資料顯示，當(dāng)年偵破“4·9女尸案”后，包括馮志明在內(nèi)的許多警官，因為“迅速破獲大案”獲得從二等功到通報嘉獎的表揚。

　　在當(dāng)年的呼和浩特“嚴(yán)打”先進(jìn)集體和個人表彰大會上，劉旭、任俊林均獲得個人三等功。

　　當(dāng)年主辦呼格案的馮志明，目前已升任呼和浩特市公安局黨委委員、副局長。對該案作出“特別指示”的時任呼和浩特市公安局局長王智，后升任內(nèi)蒙古公安廳巡視員，據(jù)稱其現(xiàn)已退休。而其他涉及該案的法官、檢察官等也大多獲得了升遷和正常退休。

內(nèi)蒙古高院：符合申請國家賠償條件

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院15日在呼格吉勒圖案新聞發(fā)布會上發(fā)布消息稱，該案符合申請國家賠償?shù)臈l件，并將對錯案責(zé)任問題進(jìn)行調(diào)查，嚴(yán)肅追究責(zé)任。

　　新聞發(fā)言人說，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，受害的公民死亡的，由其繼承人或其他有撫養(yǎng)關(guān)系的親屬提出申請，啟動國家賠償程序。在合議庭送達(dá)再審判決書時，已經(jīng)向呼格吉勒圖的父母告知，在判決發(fā)生法律效力后可以依法申請國家賠償。呼格吉勒圖父母提出申請后，法院將立即啟動國家賠償程序，并嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，盡快依法做出賠償決定。

　　據(jù)悉，呼格吉勒圖父母將在與律師商議后，以書面形式提出申請國家賠償。

　　（據(jù)新華社報道）

從死刑到無罪只因三個理由

　　據(jù)新華社呼和浩特12月15日電

　　內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰對記者表示，由于案件年久、人命關(guān)天、案情復(fù)雜，社會普遍關(guān)注，法院必須嚴(yán)格依法按程序來審理本案，壓力很大。

　　內(nèi)蒙古高院在再審判決中，列舉了改判呼格吉勒圖無罪的三個理由：

　　其一，犯罪手段供述與尸體檢驗報告不符。呼格吉勒圖多次有罪供述稱采取卡脖子、捂嘴等犯罪手段與被害人楊某某“后縱膈大面積出血”等尸體檢驗報告內(nèi)容不符。

　　其二，血型鑒定結(jié)論不具有排他性。呼格吉勒圖本人血型為A型，對呼格吉勒圖指甲縫內(nèi)附著物檢出O型人血，與被害人血型相同。但血型鑒定為種類物鑒定，該鑒定結(jié)論不具有排他性、唯一性，不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。

　　其三，呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在偵查、審查起訴和審理階段均曾供稱采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強行猥褻被害人，但又有翻供的情形，有罪供述并不穩(wěn)定。而且供述中關(guān)于楊某某的衣著、身高、發(fā)型、口音等內(nèi)容與尸體檢驗報告、證人證言之間有諸多不吻合。