昨日（17日），天津“8.12”特大火災爆炸第五天后，國家安全生產監(jiān)督管理總局的官方網站首頁上，掛出了一條“法規(guī)速遞：港口危險貨物安全管理規(guī)定”，將2012年12月11日交通運輸部發(fā)的《港口危險貨物安全管理規(guī)定》全文刊載出來。

　　這個“規(guī)定”全文沒有一處跟安監(jiān)系統(tǒng)有關的字樣，從危險貨物的安全評價審批到監(jiān)管，全部都是“港口行政管理部門”。

　　這跟爆炸后天津市安監(jiān)局副局長高懷友在新聞發(fā)布會上引述的《危險化學品安全管理條例》第十二條內容一致：新建、改建、擴建儲存、裝卸危險化學品的港口建設項目，由港口行政管理部門按照國務院交通運輸主管部門的規(guī)定進行安全條件審查。因此，高懷友表示，涉事企業(yè)的安評報告是否公開，需要跟交通部門協(xié)商。

　　然而，對于安監(jiān)總局和天津市安監(jiān)局“摘清責任”的說法，交通系統(tǒng)的一位內部人士告訴南都記者，安全生產的監(jiān)督管理，總的責任還是應該在安監(jiān)部門才對。雖然國務院于2011年發(fā)布的《危險化學品安全管理條例》第十二條，將涉危險品的建設項目的安全審查責任劃給了交通部門，但是同樣是這部“條例”，第六條就明確了“安全生產監(jiān)督管理部門負責危險化學品安全監(jiān)督管理綜合工作”。在天津市濱海新區(qū)，天津市安監(jiān)局在天津港各港區(qū)也設有安全生產監(jiān)督檢查站。

　　事實究竟是怎樣的呢？

8月14日，天津港爆炸現(xiàn)場，消防隊員正在滅火。新華社發(fā)

政企“攜手”還是政企不分

　　天津爆炸事故之后，人們發(fā)現(xiàn)，大量沖進第一現(xiàn)場的消防員，都是天津港集團的“合同工”。在涉及危險品管理的安監(jiān)、公安等領域，“運動員”與“裁判員”的身份高度合一。

　　2014年5月17日，天津港南疆石化、散貨物流中心和集裝箱物流園區(qū)三個安全生產監(jiān)督檢查站成立大會在天津港召開。濱海新區(qū)副區(qū)長金東虎，天津市安監(jiān)局、天津港集團有限公司有關負責人出席并為安監(jiān)站授牌。新區(qū)安監(jiān)局負責人及港區(qū)企業(yè)代表參加。

　　在天津市安監(jiān)局的官方網站上，對成立這三個安監(jiān)站的解釋是：針對各區(qū)域事故多發(fā)問題，由新區(qū)安全監(jiān)管局和天津港集團共同建立的區(qū)域安全生產監(jiān)督管理機構。安監(jiān)站將采取區(qū)安全監(jiān)管統(tǒng)一管理、天津港集團派駐專人負責的形式，通過開展監(jiān)督檢查和行政處罰、重大危險源監(jiān)控和重大隱患上報整改、查處違法違規(guī)行為、情況報告和督促問題整改等工作，共同實施對各區(qū)域內生產經營單位的安全生產監(jiān)督管理。

　　據公開資料，天津港目前由北疆港區(qū)、南疆港區(qū)、東疆港區(qū)（瑞海國際物流公司注冊地）、臨港經濟區(qū)、海河港區(qū)等組成，其中，東疆港區(qū)的危險品存儲量還只是占了整個天津港的極小一部分。根據2013年的統(tǒng)計數(shù)據，南疆港和臨港承擔了天津港90%以上的危險化學品裝卸量，其中，南疆港吞吐的危險化學品為2100萬噸一年，臨港為440萬噸一年。

　　南都記者來到天津港南疆港區(qū)安全生產監(jiān)督檢查站，發(fā)現(xiàn)這個檢查站的牌子就掛在天津港集團下屬的天津港石油化工碼頭有限公司里。

　　天津港石油化工碼頭有限公司的員工告訴南都記者，安監(jiān)站名義上是政府下屬的行政管理部門，并且有安監(jiān)局的人“掛名”做站長，但是實際上在這里上班的都是本企業(yè)的員工，常務副站長也是天津港集團安全監(jiān)察部的人。

　　也就是說，作為企業(yè)的天津港集團，通過政府的掛牌和天津市安監(jiān)局的“攜手”，擁有了區(qū)域內的安全生產監(jiān)督管理的行政實權。與港區(qū)的公安、消防類似，都成了企業(yè)在執(zhí)行政府部門的相關職能。

　　交通部一位專家告訴南都記者，在天津港改制之前，天津港務局原本就是“政企不分”，后來實行政企分開，其行政職能交給了天津市交通運輸委員會，但是公安卻是改革中比較滯后的一部分。不僅是天津如此，上海、廣州等幾大港和長江干線的港口，都保留了下來留在交通系統(tǒng)，有的歸到企業(yè)，有的是獨立的，交通部的公安局負責指導。這都是屬于“改革的尾巴”。這也是為什么，天津爆炸事故之后，人們發(fā)現(xiàn)，大量沖進第一現(xiàn)場的消防員，都是天津港集團的“合同工”。

　　在涉及危險品管理的安監(jiān)、公安等領域，“運動員”與“裁判員”的身份高度合一。

8月16日，救援人員在爆炸事故現(xiàn)場進行采樣監(jiān)測和搜救工作。新華社發(fā)

監(jiān)管一直都有，也一直缺席

　　不論按照安評或者是環(huán)評審批的要求，官方已經證實的瑞海公司事發(fā)時存儲的危險品的量，都遠遠超出其允許存儲的量。

　　昨日，公安部消防局副局長牛躍光向媒體記者證實，“光我們了解到的，他（指發(fā)生爆炸的瑞海公司）現(xiàn)場存放的危化品就有3000噸左右。”他列舉：其中，硝酸銨800噸左右，硝酸鉀500噸左右，還有氰化鈉。同一天，天津市副市長何樹山也在新聞發(fā)布會上證實，爆炸現(xiàn)場存放的劇毒物質氰化鈉有大約700噸。

　　瑞海公司安評報告內所涉及的危險品種類和允許存放的數(shù)量，與企業(yè)上報環(huán)保局的版本有所差別，但是差別并不大。不論按照安評或者是環(huán)評審批的要求，官方已經證實的瑞海公司事發(fā)時存儲的危險品的量，都遠遠超出其允許存儲的量。

　　天津市濱海新區(qū)安監(jiān)局一位官員對南都記者說：“如果說是我們審查的涉?；讽椖?，我們都要嚴格監(jiān)管的，要‘三同時’的。要對相關企業(yè)進行逐一檢查，如果發(fā)現(xiàn)他超出許可的種類、數(shù)量持有危化品，那就必須要沒收。”

　　而在交通部于2012年發(fā)的《港口危險貨物安全管理規(guī)定》中，對于未將危險貨物儲存在專用庫場、儲罐內，或者未將劇毒化學品以及儲存數(shù)量構成重大危險源的其他危險貨物在專用庫場、儲罐內單獨存放的，以及危險貨物的儲存方式、方法或者儲存數(shù)量不符合國家標準或者國家有關規(guī)定的企業(yè)，只是“由所在地港口行政管理部門責令改正，處五萬元以上十萬元以下的罰款；拒不改正的，責令停產停業(yè)整頓直至吊銷其港口經營許可證件”。

　　可是，直至爆炸之后第二天，河北誠信公司的人趕來現(xiàn)場報告之前，官方各部門都并不掌握“700噸氰化鈉”的消息，瑞海公司的人也才被動承認。如此巨大的劇毒物質源強并不在原本的應急預案之中，河北誠信公司報告并得到官方初步確認之后，這才緊急開始設計處理的方案，前方指揮部也才開始部署力量進行搜尋、排查。

　　因為要趕在天氣預報預測的大雨來到之前，將遇水會產生氰化氫逸散的這些氰化鈉處理完畢，防化兵開始了高強度的作業(yè)。昨日，防化兵戰(zhàn)士呂冬冬因連續(xù)作戰(zhàn)，導致脫水，兩次昏倒在救援現(xiàn)場。

　　而根據環(huán)保部門、海洋部門的監(jiān)測，近海海域以及周邊大氣、水體中，都已經檢出了微量的氰化物。

　　但根據環(huán)保部門的解釋，情況并不算很嚴重，尚未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的氰化物逸散。目前還在可控的范圍之內。

規(guī)劃的責任目前還無法判斷

　　“如果事故總是難免會發(fā)生，如何將發(fā)生事故時可能造成的人員傷亡和次生危害減到最少，更不要發(fā)生連鎖反應疊加事故的嚴重性，這就是規(guī)劃的責任。”

　　在天津港東疆港區(qū)，南都記者調查發(fā)現(xiàn)，除了距離萬科等小區(qū)僅600米左右的瑞海?；穫}庫之外，同樣經營?；穬Υ娴膭侏{國際物流（天津）有限公司和中化天津濱海物流公司均在東疆港西部靠近城區(qū)的位置，距離最近的居民小區(qū)均不足千米。

　　反倒是遠離居民區(qū)至少4公里以外的保稅區(qū)半島上，所有物流企業(yè)的倉庫均不涉及危險品儲運。南都記者在現(xiàn)場看到，大約兩千多公頃填海形成的這片區(qū)域，密布大大小小的集裝箱堆垛和倉庫。有食品的、汽車的，還有葡萄酒冷藏庫。

　　“這一區(qū)域原來在規(guī)劃的時候就沒有危險品。”天津港集團一位管理層人員告訴南都記者，天津港集團下屬自己就有倉儲物流企業(yè)，但并不涉及危險品。他并強調，瑞海公司并不屬于天津港集團，而“根據常識判斷”，企業(yè)的各種行政審批和監(jiān)管都應該是政府的責任。

　　根據國務院2011年發(fā)布的《危險化學品安全管理條例》規(guī)定：地方人民政府組織編制城鄉(xiāng)規(guī)劃，應當根據本地區(qū)的實際情況，按照確保安全的原則，規(guī)劃適當區(qū)域專門用于危險化學品的生產、儲存。

　　但是，天津市一位官員告訴南都記者，港口區(qū)域的規(guī)劃，并不是直接由政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門決定。比如天津港，其規(guī)劃也是由天津交委做，交通部和天津市政府聯(lián)合審批。

　　不過，因為事故的原因尚且沒有定論，在這個過程中，規(guī)劃是否存在責任也還沒有相關的說法。

　　“會不會有責任還不知道，但顯然是不合理的。”曾經參與過天津港一些大型項目環(huán)境影響評價的一位環(huán)評專家告訴南都記者，不僅是東疆港區(qū)存在這樣的情況，甚至不僅是天津港所在區(qū)域存在這樣的情況。他說：“如果事故總是難免會發(fā)生，如何將發(fā)生事故時可能造成的人員傷亡和次生危害減到最少，更不要發(fā)生連鎖反應疊加事故的嚴重性，這就是規(guī)劃的責任。但是，在環(huán)評的時候提出這樣的意見并不被認可，事實上我們也提過。天津港的各種罐區(qū)、管線，也是交錯復雜，危險品與居民區(qū)靠近，會增加安全隱患，因為沒有硬性的要求和符合實際的計算方法，不論是安評還是環(huán)評都并不能解決布局混亂帶來的風險。希望這一次的事故，能讓政府徹底反思這方面的問題。”（南都記者 劉伊曼 實習生 劉欣）