據(jù)天眼查App顯示,4月7日,楊冪與張某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書公布,案號(hào)為(2019)京0491民初29667號(hào),審理法院為北京互聯(lián)網(wǎng)法院,原告為楊冪,被告為張某。
該判決書顯示,原告訴稱,被告張某在其微博賬號(hào)上大肆發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)針對(duì)原告的誹謗、侮辱性信息,包括“代言災(zāi)星”、“買水軍”、“垮臉”等言論和大量丑化原告的配圖,并挑唆大量網(wǎng)友進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā),對(duì)原告進(jìn)行惡評(píng)及貶損等。上述信息的發(fā)布嚴(yán)重?cái)_亂了原告正常的工作、生活,被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的名譽(yù)權(quán),原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特向法院提起本訴訟,請(qǐng)求法院依法予以裁判。
被告辯稱,原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的原因有許多,其中主要是因?yàn)樵鎸⒕ㄙM(fèi)在通過炒作、水軍、營(yíng)銷而非提升自身的演技和業(yè)務(wù)能力上。被告的行為系一個(gè)公民對(duì)于公眾藝人的合理合法的監(jiān)督與評(píng)論,不存在侵犯名譽(yù)權(quán)的情況等。
法院認(rèn)為,被告張某自詡為教師,其所發(fā)系列博文系對(duì)原告的輿論監(jiān)督,以促使原告在青少年中樹立正面形象;然而涉案侵權(quán)言論不僅部分內(nèi)容缺乏客觀事實(shí)依據(jù),背離客觀公正的立場(chǎng),而且總體上用語格調(diào)不高,主觀偏見明顯,主要表現(xiàn)為對(duì)原告的侮辱和攻擊,并非其所稱的輿論監(jiān)督和自由表達(dá),更不可能給青少年以正面引導(dǎo),其言論構(gòu)成侵犯原告名譽(yù)權(quán)。
本案裁判結(jié)果為,被告張某于本判決生效后三日內(nèi)在微博中連續(xù)十五日置頂?shù)禽d致歉聲明,向原告楊冪公開道歉;被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊冪精神損害撫慰金80000元;被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊冪公證費(fèi)7000元;駁回原告楊冪的其他訴訟請(qǐng)求。