回放：10歲男孩被禮炮炸傷

　　劉文平和妻子陳燕帶著10歲的兒子小國恒從河南來沈打工已有10年，一直租住在沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大清鄉(xiāng)寧官村王恩石的兩間平房內(nèi)。

　　4月8日小國恒接受搶救的情景

　　2015年4月8日2時50分，隨著一道強光劃破黑暗，鞭炮破窗而入，掉到炕上發(fā)生爆炸，正在炕上熟睡的小國恒身體多處被炸傷。后經(jīng)鑒定，小國恒右側(cè)血氣胸致肺蔞陷損傷程度為重傷二級，雙耳中度聽覺障礙損傷程度輕傷一級，全身燒傷為輕傷二級。

　　4月10日，沈陽市公安局披露，經(jīng)過45小時工作，警方將潛逃到蓋縣躲藏的犯罪嫌疑人劉樹彬（男，53歲）、王源茂（男，36歲）、劉勇（男，38歲）抓捕歸案。隨后，劉樹河（男，58歲）、趙振豪（男，29歲）、韓鋒（男，40歲）三人相繼落網(wǎng)。

　　經(jīng)查，小國恒被炸傷案確與相鄰的連泰美域小區(qū)開發(fā)商沈陽連泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有關(guān)。經(jīng)證實，劉樹河系沈陽連泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，劉樹彬、趙振豪均系公司投資人，韓鋒系公司保安。

一審判決后三方都不服

　　今年7月，沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，認定劉樹彬、劉樹河、趙振豪、韓鋒、王源茂、劉勇均構(gòu)成尋釁滋事罪，依法判處劉樹彬有期徒刑五年四個月，韓鋒、王源茂、劉勇有期徒刑五年，劉樹河有期徒刑一年六個月，趙振豪有期徒刑一年五個月。同時，法院還依法判決劉樹彬等人賠償小國恒各項損失60余萬元。劉樹彬等四人認為量刑過重提起了上訴。

　　一審判決后，小國恒父母也不服判決，就民事賠償提起了上訴。小國恒父母提出了索要100萬元精神損害賠償金。

　　與此同時，沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院認為在自首情節(jié)認定、主犯從犯認定、量刑等方面存在問題，也對該案提出抗訴。

庭審現(xiàn)場：三大方面成檢方抗訴焦點

　　11月3日，沈陽市中級人民法院開庭審理該案。沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院認為，一審法院在自首情節(jié)的認定和主犯、從犯的認定上，存在不當之處，而且根據(jù)犯罪情節(jié)，一審量刑明顯過輕。庭審中，主審法官將檢方抗訴總結(jié)為三大焦點：

　　第一個焦點：劉樹河自首情節(jié)。劉樹河雖然經(jīng)公安機關(guān)傳喚后到案，但在偵查階段、審查起訴階段和庭審過程中，都沒有如實供述自己的犯罪事實，不應該被認定為自首。

　　第二個焦點：主犯和從犯的認定。一審判決中劉樹河、趙振豪都被認定為從犯，但檢方認為，劉樹河、趙振豪與劉樹彬事先合謀，而且二人對犯罪行為提供資金，兩人還都是沈陽連泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實際投資人，為追求開發(fā)商利益最大化實施的犯罪行為，劉樹河、趙振豪和劉樹彬是這起案件的發(fā)起、組織、策劃者，在這起案件中起到至關(guān)重要的作用，檢方認為，此三人都應當被列為主犯。

　　第三個焦點：量刑過輕。檢方認為一審量刑明顯過輕。檢方認為，在這起案件中，6名犯罪嫌疑人為“逼迫搬遷”，先后七次在凌晨對被害人住所潑油漆、潑大便、打彈弓、燃放禮炮進行騷擾恐嚇，隨意損毀他人財物，并致人重傷。檢方認為，6名犯罪嫌疑人行為性質(zhì)特別惡劣，后果特別嚴重，一審判決量刑明顯過輕。

　　當庭法院沒有宣判。小國恒父母認為一審不應按尋釁滋事罪判，應該按爆炸罪審判。目前，此案仍在審理中。

　?。ㄔ瓨祟}：沈陽開發(fā)商逼遷扔禮炮炸傷男童，檢方抗訴：一審量刑過輕）