中國(guó)青年報(bào)評(píng)論

　　中國(guó)青年報(bào)12月1日消息，這兩天，這篇題為《羅一笑，你給我站住》的文章刷爆了朋友圈。很多人都表達(dá)了對(duì)故事主人公——一位不幸罹患白血病的小女孩的同情，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人通過(guò)各種方式捐贈(zèng)。然而，事件隨后遭遇“反轉(zhuǎn)”。有網(wǎng)友發(fā)文指出，羅一笑的父親羅爾有三套房產(chǎn)，該事件幕后有營(yíng)銷公司助力。11月30日，深圳市兒童醫(yī)院回應(yīng)，患兒目前自付3.6萬(wàn)余元，不會(huì)因費(fèi)用問(wèn)題影響治療。

　　雖然還不能將此事定義為營(yíng)銷，但毫無(wú)疑問(wèn)，不少捐款者覺(jué)得自己的善意與信任受到了傷害。很多時(shí)候，人們很難分辨真實(shí)的求助者與打著公益旗號(hào)的詐騙者。

　　今年多起“反轉(zhuǎn)新聞”與消費(fèi)人性有關(guān)，比如“知乎女神”騙捐就利用了人們?cè)谏缃蝗锏耐樾?。面?duì)一些求捐，有人若提出質(zhì)疑，反而可能被積極捐款者批評(píng)“沒(méi)有同情心”。將假公益、偽慈善推向神壇的是朋友圈，讓它們摔下來(lái)的也是朋友圈。圈子是封閉的，但信息是開(kāi)放的，缺乏的是自我分辨能力。

　　和大多數(shù)人一樣，我看到朋友圈里一些眾籌或者募捐信息時(shí)，也會(huì)感到悲傷，表達(dá)同情，也可能奉獻(xiàn)自己的微薄之力量。但反反復(fù)復(fù)的“公益詐騙”，就跟“狼來(lái)了”的故事一樣，謊言聽(tīng)多了，自然就讓人不信了。

　　如果我們每個(gè)人都不計(jì)成本、不管真?zhèn)蔚鼐柚?，是否就能說(shuō)明人性至善呢？我覺(jué)得不是，眾人協(xié)助弱勢(shì)群體，彰顯的是社會(huì)大愛(ài)，但愛(ài)心應(yīng)該是預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)前提下的理性操作，而不是盲目同情。

　　在朋友圈做慈善，可以最大化地放大人性之善，但太多不透明信息導(dǎo)致真相愈發(fā)模糊。從某種意義上說(shuō)，每個(gè)人都是公益詐騙的受害者，除了呼吁建立對(duì)個(gè)人求助的甄別與監(jiān)管機(jī)制，提高自我辨別能力也是免遭欺騙的基本素質(zhì)。否則，不明真相的愛(ài)心捐款，也可能對(duì)真正的弱勢(shì)群體構(gòu)成傷害。

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論

　　人民日?qǐng)?bào)12月1日消息，這兩天的熱點(diǎn)無(wú)疑是朋友圈救女。一腔熱血變成了一地雞毛，人們不禁要問(wèn)：陌生人化的網(wǎng)絡(luò)空間，如何防止愛(ài)心變傷心？求助與騙捐的界限在哪里？

　　需要肯定的是，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)上的慈善行為，也是愛(ài)心的表現(xiàn)。然而，一方面，“注意力經(jīng)濟(jì)”致使“真正需要幫助的人總在看不見(jiàn)的地方”，沉默者仍然“沉沒(méi)”，而花樣翻新的求助方式卻滾出巨大的雪球，有時(shí)甚至超出了當(dāng)事者的控制和意料。另一方面，新媒體極大地降低了一呼百應(yīng)的成本，放大了眾人拾柴的能量，卻帶來(lái)更大的信息壁障，讓人難辨真?zhèn)巍?/p>

　　如果因?yàn)橐粋€(gè)人一次不當(dāng)?shù)臓I(yíng)銷，而讓社會(huì)在愛(ài)心議題上撕裂，既讓捐贈(zèng)者鬧心，也讓所有人可惜。無(wú)論如何，不應(yīng)讓營(yíng)銷者反復(fù)攫取社會(huì)的注意力資源，將真正需要援手的人擠出公眾視野。

　　今年9月1日，中國(guó)首部慈善法開(kāi)始施行。然而，現(xiàn)實(shí)總是在超前處、交叉處給出考題。

　　朋友圈救女的故事還沒(méi)結(jié)束。對(duì)于很多獻(xiàn)了愛(ài)心的人而言，他們更關(guān)心愛(ài)心的保障機(jī)制。顯然，新媒體時(shí)代的愛(ài)心，需要接力，更需要細(xì)致的規(guī)則和機(jī)制保障。