­　　54歲的張教群，6年來一直在奔波，只為撤銷自己所建房屋的房產(chǎn)證。

­　　2008年，張教群花錢托人，用假規(guī)劃證、土地證，在房管局辦出了一張真房產(chǎn)證，把法院查封的房屋賣給了他人，并在湖北襄陽市住房保障和房產(chǎn)管理局（以下簡稱：襄陽房管局）完成過戶。他因構(gòu)成非法變賣法院查封財產(chǎn)罪，入獄兩年。

­　　襄陽房管局一名辦證的工作人員戚某因此被判玩忽職守罪，該局因過失賠給張教群的5名債權(quán)人共計25萬元。

­　　為何不撤銷用假證辦出的真房產(chǎn)證？襄陽房管局相關(guān)負責人回應(yīng)澎湃新聞（www.thepaper.cn）稱，為了保護“善意第三人”的購買行為，再加上法院并未作出撤銷此房產(chǎn)證的判決，所以此房產(chǎn)證不能撤銷；因為房管局在辦證過程中有紕漏，給張教群的5名債權(quán)人造成損失，所以賠償了25萬元，但保留追究張教群法律責任的權(quán)力，“雖然這個錢很難要回來”。

­　　假材料辦出真房產(chǎn)證

­　　這棟房子，假規(guī)劃證、土地證辦出了真房產(chǎn)證。 澎湃新聞記者 周琦 圖

­　　張教群折騰了6年，要求撤銷房產(chǎn)證的房子，是他自己所建。

­　　這棟房子位于襄陽市襄城區(qū)張公祠森林公園門內(nèi)。2002年11月，張教群與襄樊市（現(xiàn)襄陽市）國營林場簽訂林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，取得了公園大門右側(cè)380平米土地使用資格，并在此土地上建成一棟磚混結(jié)構(gòu)三層樓房。

­　　澎湃新聞看到，三層樓一樓為門面，二樓為一套兩居室，一套復(fù)式樓，三樓一套兩居室。樓房后有一排平房及一個幾百平米的院子。至今，張教群一家仍住在復(fù)式樓和三樓兩居室里。

­　　因沒有規(guī)劃證、土地證，這是一棟違章建筑。

­　　2003年，張教群將二樓一套兩居室以7萬元賣給胡明憲，并承諾5年內(nèi)辦好土地證和房產(chǎn)證。

­　　此后，張教群的生意上出了狀況。2003年10月，他的5名債權(quán)人將他告上法庭，襄城區(qū)法院將這棟樓房查封。

­　　事情本已告一段落，因為張教群的一個小聰明，讓所有的事情陷入了更加糾結(jié)的境地。

­　　張教群說，楊某跟他說自己很有關(guān)系，可以將他的房子在房管局辦出房產(chǎn)證。2006年4月7日，張教群給了楊某一筆錢（南漳縣人民檢察院起訴書認定為5.6萬元），通過楊某找到襄陽房管局的戚某，用假的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《國有土地使用證》，以其親戚王某林的名義辦出了房產(chǎn)證。

­　　2007年，張教群又將房子以100萬的價格賣給了張伯甫、馬明亮。并用假證辦出的“真房產(chǎn)證”，向襄陽房管局申請辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

­　　2007年10月8日，襄陽房管局分別為張伯甫、馬明亮辦理房產(chǎn)證5個，將這棟房拆分為5份。

­　　張教群的5個債權(quán)人不干了。2008年3月，5人向襄樊市檢察院舉報，此案由南漳縣檢察院起訴，2008年12月12日，南漳縣檢察院以張教群犯非法處置查封財產(chǎn)罪，判有期徒刑兩年。2009年2月20日，對房管局工作人員戚某以構(gòu)成玩忽職守罪免于刑事處罰；楊某以偽造證件逮捕后取保候?qū)彙?/strong>

­　　房產(chǎn)局賠給5名債權(quán)人25萬元

­　　眼看法院查封的房產(chǎn)，被張教群又賣掉了，討回欠債無望。張教群的5名債權(quán)人于2010年12月向襄樊市中級人民法院（以下簡稱：襄陽市中院）起訴，要求撤銷王某林的房產(chǎn)證并賠償損失。襄陽市中院確認襄樊房管局為王某林頒證的行為違法，因王某林的房產(chǎn)證過戶給張伯甫、馬明亮后已注銷，已不具有可撤銷的內(nèi)容，駁回了5人的訴訟請求。

­　　2011年12月12日，5人上訴至湖北省高級人民法院，經(jīng)過調(diào)解，襄陽房管局向張教群的5名債權(quán)人支付賠款25萬元；張伯甫、馬明亮從王某林名下購買的房屋，在未取得土地證、規(guī)劃許可證之前不得交易；如遇拆遷，不得要求超出其房屋申報成交價以外的補償。

­　　“我欠的債，房管局竟幫我賠了?！睆埥倘赫f，據(jù)他了解，戚某先仍在房管局上班。

­　　“他害了房管局，還害了同事的前程?！毕尻柺蟹抗芫之a(chǎn)權(quán)處法務(wù)部負責人范文強告訴澎湃新聞，當時樊某只是吃了對方的一頓飯，本是一個部門的負責人，如今前程已經(jīng)完了。戚某雖然構(gòu)成玩忽職守罪但免于刑事處罰，所以還是能夠在單位上班。

­　　范文強說，因為房管局的過錯，造成了張教群的5名債權(quán)人出現(xiàn)損失，所以房管局賠償了25萬元，但保留追究張教群法律責任的權(quán)力，“雖然這個錢很難要回來”。

­　　違規(guī)辦的房產(chǎn)證為何不能撤銷？

­　　這條街上的房子，因歷史遺留原因，都未辦理相關(guān)證件。 澎湃新聞記者 周琦 圖

­　　82歲的胡明憲老人和老伴，仍然住在張教群所建樓房的2樓。

­　　“凡事有個先來后到吧?！焙鲬椄嬖V澎湃新聞，這套房子他2003年就買了，結(jié)果張教群又把房子賣給了別人。如今房管局、法院都認定張伯甫的房產(chǎn)證有效，“我花錢買的房子該找誰要？”

­　　胡明憲表示，襄樊市政府曾在2007年4月9日出臺《關(guān)于妥善解決南部山體保護暨市國營林場有關(guān)問題的意見》，明確規(guī)定對公園入口處已建的33戶房屋暫維持現(xiàn)狀，作為違章建筑，不得為其辦理土地、房產(chǎn)等任何證件。然而，6個月后，襄陽房管局仍然給張伯甫、馬明亮辦理了新的房產(chǎn)證。他也曾多次到房管局、法院要求撤銷張伯甫等人的房產(chǎn)證，但被拒絕。

­　　附近多名住戶也表示，都聽說張教群所建的房子辦下了房產(chǎn)證，既然張教群的房子能辦房產(chǎn)證，為何他們的不能辦？

­　　“你坐了兩年牢，結(jié)果給別人辦了個房產(chǎn)證?！庇芯用裾J為張教群不值。

­　　張教群稱，他出獄后，要求張伯甫、馬明亮給他一些補償，或者把對方購房時已付的86萬元，算上利息退給張、馬兩人 ，但遭到拒絕。

­　　張教群認為，《物權(quán)法》第九條有規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。“這都不是依法登記的，怎么就不撤銷？”

­　　張伯甫也有一肚子氣，“這一切都是張教群造成的”。張伯甫說，他和馬明亮已經(jīng)付了86萬元給張教群，9年來一直收不到房，如今只能收一樓門面的租金。張教群根本無意退錢給他，“耍無賴”，房管局、法院不撤銷他們的房產(chǎn)證是對的，是對他們的一種保護，如果撤銷了，他們?nèi)绾尉S權(quán)。為了這個事，9年來他已經(jīng)傷透了心，兩年前，馬明亮已經(jīng)去世，“就是被這事給氣的”?，F(xiàn)在他就等法院強制執(zhí)行，拿回屬于自己的房產(chǎn)。

­　　范文強表示，張教群在房產(chǎn)權(quán)辦理房產(chǎn)證時，法院并未將協(xié)助執(zhí)行通知書送到到房管局。張教群辦房產(chǎn)證時，還特地借用其親屬的名義，不然也不會給張教群的房產(chǎn)辦房產(chǎn)證。在給張伯甫、馬明亮辦證時，雖然出臺了《關(guān)于妥善解決南部山體保護暨市國營林場有關(guān)問題的意見》，但當時房管局并未收到這份“意見”，所以就給張伯甫、馬明亮辦了5個房產(chǎn)證。

­　　范文強說，張教群采取欺騙的方式一房兩賣，導(dǎo)致胡明憲與張伯甫兩人產(chǎn)生糾紛，法院已經(jīng)駁回了胡明憲的訴訟請求，胡明憲應(yīng)該追究張教群的責任，并要求賠償相關(guān)經(jīng)濟損失。

­　　范文強說，張教群現(xiàn)在又想收回房屋，但又沒有返還房屋價款的能力和誠意，致使雙方糾紛一直不能解決。《物權(quán)法》確實規(guī)定，依法登記才有效，按一般情況張教群所建房屋的房產(chǎn)證確實該撤銷。但現(xiàn)在撤銷張伯甫、馬明亮的房產(chǎn)證，將給購買房屋的“善意第三人”造成損失。張伯甫、馬明亮雖取得房產(chǎn)證，但房屋不得交易，不得因拆遷多要拆遷款。且法院沒有對張伯甫、馬明亮的房產(chǎn)證作出撤銷判決，房管部門不能也不宜自行撤銷已登記的房產(chǎn)證。

­　　2014年12月12日，湖北省高院《民事裁定書》認為，張伯甫持有的訴爭房屋房產(chǎn)證書，是經(jīng)法定行政機關(guān)依法授予，張伯甫依法享有訴爭房屋無權(quán)的憑證，張教群占有房屋的行為損害了張伯甫依法享有的物權(quán)，故一審、二審判決張教群又當將其占有的房屋騰退交付給該房屋的產(chǎn)權(quán)人張伯甫。駁回了張教群的再審申請。

­　　2015年12月21日，湖北省高院《行政裁定書》又駁回了張教群要求襄陽房管局撤銷訴爭房屋房產(chǎn)證的再審申請。

­　　襄陽市中院相關(guān)負責人表示，一切以法院判決書為準。