過(guò)去一年里，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政訴訟的不同環(huán)節(jié)提出檢察建議4399件，檢察建議的采納率接近90%，抗訴案件的原判改變率為57.8%。

­　　這是5月24日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從最高人民檢察院召開(kāi)的“貫徹落實(shí)行政訴訟法，加強(qiáng)行政訴訟監(jiān)督工作”新聞發(fā)布會(huì)上獲悉的消息。

­　　澎湃新聞獲悉，2015年檢察機(jī)關(guān)共受理當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案件34599件，立案審查不服生效裁判的案件4033件、審判活動(dòng)違法監(jiān)督案件1081件、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件3463件，“監(jiān)督規(guī)模和力度不斷加大”。

­　　修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》自2015年5月1日實(shí)施以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟監(jiān)督范圍、方式等方面積極探索，推動(dòng)了行政訴訟監(jiān)督工作的快速發(fā)展。前不久，最高人民檢察院還審議通過(guò)了《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》，借此保障和規(guī)范人民檢察院依法履行行政訴訟監(jiān)督職責(zé)。該規(guī)則于2016年4月15日施行。

­　　“針對(duì)行政訴訟申訴信訪比例較高的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)暢通受理渠道，加強(qiáng)對(duì)行政案件的審查，《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》全面規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)。”最高人民檢察院新聞發(fā)言人肖瑋說(shuō)，針對(duì)行政訴訟“民告官”的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴、再審檢察建議、檢察建議等方式，從以往偏重對(duì)生效裁判的一元化監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)結(jié)果和過(guò)程的全面監(jiān)督。

­　　黨的十八屆四中全會(huì)《決定》和修改后的行政訴訟法都明確要求檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)行政訴訟的法律監(jiān)督。與此同時(shí)，行政訴訟監(jiān)督也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要組成部分。

­　　“檢察機(jī)關(guān)主要運(yùn)用抗訴和檢察建議的方式對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長(zhǎng)賈小剛告訴澎湃新聞，抗訴針對(duì)的是確有錯(cuò)誤的生效判決、裁定和損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書(shū)，即針對(duì)裁判結(jié)果的監(jiān)督。檢察建議包括以下幾種情況：一是再審檢察建議，和抗訴一樣，也是針對(duì)生效判決、裁定和調(diào)解書(shū)，但區(qū)別在于由作出裁判結(jié)果的法院的同級(jí)檢察院提出；二是針對(duì)審判人員在審判程序中的違法行為，可以提出檢察建議；三是針對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為，可以提出檢察建議；四是針對(duì)人民法院在行政訴訟中同類問(wèn)題適用法律不一致、在多起案件中適用法律存在同類錯(cuò)誤或在多起案件中有相同違法行為等情況，檢察機(jī)關(guān)可以提出改進(jìn)工作的檢察建議。

­　　記者從通報(bào)會(huì)上了解到，過(guò)去一年里，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政訴訟的不同環(huán)節(jié)提出檢察建議4399件，檢察建議的采納率接近90%，抗訴案件的原判改變率為57.8%。據(jù)記者觀察，此次最高檢發(fā)布的有關(guān)行政訴訟監(jiān)督典型案例共10件，包括8件抗訴案列，2件檢察建議案例。

­　　在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)是如何具體適用抗訴、檢察建議等監(jiān)督方式？

­　　賈小剛說(shuō)，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。在對(duì)裁判結(jié)果的監(jiān)督方面，對(duì)于符合抗訴條件的，行政訴訟法一方面規(guī)定最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院生效裁判，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院生效裁判，應(yīng)當(dāng)提出抗訴；另一方面，也規(guī)定了地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院的生效裁判可以提出再審檢察建議和提請(qǐng)上級(jí)院抗訴。

“為進(jìn)一步規(guī)范、引導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴和檢察建議的合理運(yùn)用，我們?cè)诒O(jiān)督規(guī)則中對(duì)再審檢察建議和提請(qǐng)抗訴案件的適用范圍進(jìn)行了合理區(qū)分，明確規(guī)定了再審檢察建議的適用范圍，同時(shí)也對(duì)不適宜運(yùn)用再審檢察建議、應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴的案件類型進(jìn)行了明確規(guī)定。”賈小剛表示，在實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)還加強(qiáng)了再審檢察建議的跟蹤問(wèn)效，對(duì)人民法院不予采納再審檢察建議或者對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判不予糾正的，依職權(quán)提請(qǐng)上級(jí)院抗訴，以確保監(jiān)督實(shí)效。