諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委：中國(guó)官員送字畫賄賂，欲獲推薦。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)环Q，他經(jīng)常收到一些中國(guó)作家來信，請(qǐng)他推薦評(píng)選諾獎(jiǎng)，“有位山東的文化干部半年之前給我寄了很多畫、古書，還說他本人很闊，獎(jiǎng)金我可以留下，名譽(yù)歸他，我都退回去了。后來發(fā)現(xiàn)，他開始給瑞典學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)小組主席寫信了?！保?0月22日《重慶商報(bào)》）

　　中國(guó)作家試圖賄賂諾獎(jiǎng)評(píng)委的說法早有流傳。至于這個(gè)所謂的“作家”到底是何方神圣，坊間也多有猜測(cè)，出現(xiàn)過不少版本，甚至連莫言也曾被列入過“懷疑對(duì)象”。馬悅?cè)淮舜尾⑽垂肌靶匈V哥”的姓名，但至少告訴我們：該同志系山東的一個(gè)“文化干部”。

　　托門子、拉關(guān)系，早已被一些中國(guó)能人當(dāng)成了投機(jī)鉆營(yíng)、牟取私利的不二法門。可惜這回他選錯(cuò)了對(duì)象，把對(duì)付自己人的那一套拿去對(duì)付“洋大人”，結(jié)果鎩羽而歸，碰了一鼻子灰不說，也落下笑柄，讓中國(guó)同胞都替他臉紅。

　　連諾獎(jiǎng)這樣真正的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)，也想通過行賄等不正當(dāng)手段去攫取，“行賄哥”的想法很齷齪、行為很無恥。或許有人會(huì)說：林子大了什么鳥都有，中國(guó)十幾億人，出個(gè)把“鳥人”很正常，他的所作所為只是“個(gè)人行為”，代表不了中國(guó)的大部分作家。我同意這個(gè)說法，但同時(shí)提醒大伙兒留意兩個(gè)細(xì)節(jié)：一是“行賄哥”的身份，他不是普通作家，而是一個(gè)“文化干部”。作家當(dāng)干部和干部當(dāng)作家，是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，也是當(dāng)今中國(guó)文壇烏煙瘴氣的主要原因之一。前者毀作家，后者養(yǎng)沽名釣譽(yù)的南郭先生。此弊端不除，中國(guó)文壇就沒有希望——莫言獲諾獎(jiǎng)，只是相當(dāng)于中國(guó)人在奧運(yùn)會(huì)上拿了個(gè)金牌。幾枚奧運(yùn)金牌改變不了全民體育運(yùn)動(dòng)的落后，一個(gè)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)顯然也拯救不了中國(guó)文學(xué)。更耐人尋味的細(xì)節(jié)，是“行賄哥”身家豐厚，“闊”得很，有大把的畫和古書可以行賄。作為“文化干部”、人民公仆，他“闊”從何來？如果一個(gè)文化干部竟也能“闊”到鬧出“國(guó)際影響”，那才叫“無與倫比”，那才叫“縱做鬼、也幸?！绷ā?/P>

　　顯然，馬悅?cè)缓椭Z貝爾獎(jiǎng)小組主席等人很紳士，想給“賄賂哥”留個(gè)面子，不愿公布他的高姓大名。但我建議中國(guó)的“相關(guān)部門”還是要對(duì)此進(jìn)行一下調(diào)查——“賄賂哥”的干部身份和作家身份，又是怎么得來的呢？他不僅丟了中國(guó)人的臉，他的財(cái)產(chǎn)來源是否合法，似乎也非常值得關(guān)注?，F(xiàn)在，越來越多的中國(guó)腐敗案例開始“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，越來越多的外國(guó)人也身不由己地投身到中國(guó)的反腐倡廉事業(yè)中來。馬悅?cè)浑m然不是在正式舉報(bào)，但不管他是有意還是無意，客觀上總是提供了一些線索。至于是否將他提供的線索當(dāng)回事，就要看“有關(guān)部門”的了。