自從斬獲諾獎(jiǎng)以來，莫言的舊居因?yàn)楫?dāng)?shù)毓俜降臒崤?，而備受輿論的關(guān)注。近日山東省旅游局調(diào)研組也來到高密，考察將莫言舊居開發(fā)成旅游線路的可行性，并提出要修繕舊居。不過當(dāng)?shù)卮迕裾f，莫言此前已屢次婉拒當(dāng)?shù)卣男蘅樥?qǐng)求，覺得這樣做勞民傷財(cái)。他甚至自掏腰包，給村里修了路。

　　消費(fèi)名人，是許多地方的拿手好戲。近年來，咱們中國(guó)新出了不少享譽(yù)世界的明星，為國(guó)爭(zhēng)了光，也給明星們的家鄉(xiāng)官員帶來發(fā)揮想象力的機(jī)會(huì)。譬如網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員李娜成名后，湖北武漢市為其立了雕像；女航天員劉洋返回地球后，河南林州市在其祖籍地特制了“中國(guó)第一女航天員故鄉(xiāng)”的招牌，其母還在河南電視臺(tái)獲得了“當(dāng)代孟母”稱號(hào)。

　　搞不清楚，一些突然成名的明星被家鄉(xiāng)政府消費(fèi)時(shí)，是否給予了認(rèn)可。當(dāng)然，已故的名人和孫悟空、西門慶這類傳說中的名人，是沒辦法向家鄉(xiāng)政府開口講話的，而健在的名人中卻鮮有公開說“不”者。所以，莫言再三拒絕家鄉(xiāng)政府修繕其舊居，顯得頗有些令人意外，尤其是令地方官意外。聽起來，那無(wú)異于向地方官的熱情潑冷水嘛！

　　倒不是說，地方消費(fèi)明星、大搞名人“故居熱”有什么不妥，相反，適度而合理地宣揚(yáng)名人效應(yīng)，對(duì)傳播名人思想、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，都有好處。但關(guān)鍵問題，是要看那些搞法是建立在何種目的之上，有沒有尊重名人或名人親屬的意愿，有沒有尊重最廣大群眾的意見。我覺得莫言的上述言行就頗具諷刺味兒，我是這么理解的：自掏腰包給村里修路，提醒地方官，政府還有比修繕個(gè)人舊居更重要的民生事項(xiàng)要做。

　　當(dāng)然，將莫言舊居開發(fā)成旅游景點(diǎn)，對(duì)有的官員來說，比給村民修路要實(shí)惠得多。所以說，修繕名人故居的出發(fā)點(diǎn)很重要。如果只是建立在創(chuàng)造GDP基礎(chǔ)上的政績(jī)渴望，那么這樣的修繕注定文化味不足，而銅臭味有余。還有一點(diǎn)也頗具諷刺意味，就是我們?cè)S多地方官一方面對(duì)新成名的名人關(guān)愛有加，另一方面卻在城建進(jìn)程中拆除已故名人的故居、毀壞文物古跡，同時(shí)還美其名曰：保護(hù)性拆除。功利性的“文化保護(hù)”思維，可謂昭然若揭。而這，不就是莫言所說的勞民傷財(cái)么？

　　不論是“保護(hù)性拆除”，還是我行我素地對(duì)名人故居強(qiáng)加修繕，都是不尊重文化和名人的體現(xiàn)。前不久，高密市一位官員就如何勸說莫言父親同意修繕其舊居，準(zhǔn)備了這樣的說辭：“兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子”，兒子已成為公共資源，“你不同意不一定管用”。這番話，聽起來既像是一種習(xí)慣性用語(yǔ)，又仿佛是被“名人熱”烤暈了腦袋。

　　顯而易見，莫言潑下的冷水對(duì)醒神是有幫助的，至于哪些人能被潑醒，則取決于其犯暈的程度。