“選擇性服務(wù)”不是公民社會的邏輯

來源:紅網(wǎng) 2012-10-24 09:36 http://www.vtrackmedia.com/

　　“現(xiàn)在我就像在一個夢里，簡直不可想象。”面對丟失了6天的護(hù)照和5000美金，也門商人納先生興奮得無法形容。6天前他乘坐的士時將行李遺留在后備箱，在不知道任何所乘的士信息的情況下，市交委幫忙從海量出租車GPS信息和交通監(jiān)控視頻中查到線索，最終幫他找回行李。（10月23日《南方都市報》）

　　貴重物品失而復(fù)得，這當(dāng)然是一個好結(jié)果。但好結(jié)果背后未必有好過程。梳理納先生行李失而復(fù)得的過程，我覺得有很多“別扭的細(xì)節(jié)“需要說道說道。

　　納先生在丟失物品后，“先后撥打了96900交通服務(wù)熱線并報警，但由于無法提供所乘出租車的信息，連續(xù)三天均無果?！倍唤?jīng)南都報道后，當(dāng)天上午，廣州交委主任就批示，“市客管處等相關(guān)部門要想盡一切辦法，協(xié)助外籍客商找回失物?！彼俣群每?，規(guī)格夠高！但筆者不禁要問，為什么尋求正常的救濟(jì)渠道無果，而一經(jīng)媒體報道就火速解決？如果沒有媒體的報道，還會不會有交委主任的親自批示？要知道，并不是每位失主都能受到媒體的垂青?；蛟S，正是納先生自身的也門籍身份才是他能夠得到媒體關(guān)注的“新聞資本”。我們不妨設(shè)想，如果求助的不是一個來參加廣交會的外國商人，媒體還會不會報道？必須明確，媒體在公共服務(wù)中只是一個輔助性的角色，基于自身特點，不可能事必躬親、面面俱到。政府職能部門為何如此依賴“媒治”呢？

　　顯然，這難逃民眾對“選擇性服務(wù)”的質(zhì)疑?！斑x擇性服務(wù)”的邏輯，在河源啟一郎自行車被盜、武漢警方三天破案中可以看到，在國航就飛機(jī)晚點向謝娜道歉事件中可以看到，在許鞍華手提包被盜、公安局長親自顧問并設(shè)專班破案中可以看到，在桂林警方地毯式搜索、幫四兄弟尋母事件中也可以看到。這種“選擇性服務(wù)”的方式或許能實現(xiàn)個案正義，但它一定是以戳痛社會公平感為代價的。

　　一個正常的社會，納稅人交了錢，就應(yīng)該享受均等均質(zhì)的服務(wù)，不應(yīng)該被“差別化”對待。必須明確，“選擇性服務(wù)”是特權(quán)社會的邏輯，不是公民社會的邏輯。如果有“VIP”待遇，那先把每位納稅人設(shè)為會員！

責(zé)任編輯：hdwmn_zhj