在中石油、中石化的三季報中，兩巨頭“應(yīng)繳稅費”一項均出現(xiàn)了大幅下降。相比2011年，“兩桶油”每個月少繳稅費超過30億元，一年少繳的稅費將超過300億元。應(yīng)繳稅費主要的構(gòu)成是石油特別收益金，也就是所謂“暴利稅”。兩巨頭“暴利稅”大幅下降的原因，是在今年年初中石油、中石化均調(diào)整了標桿油價。因為迪拜原油價格要比杜里和辛塔原油價格低數(shù)美元，基準油變得更低，兩大石油公司“暴利稅”隨之下降。（11月4日《經(jīng)濟觀察報》）

　　石油特別收益金是指國家對石油開采企業(yè)銷售國產(chǎn)原油因價格超過一定水平所獲得的超額收入按比例征收的收益金，俗稱“暴利稅”。之所以要對石油巨頭開采石油征收“暴利稅”，根本原因在于：石油巨頭銷售的成品油，只有56%的部分來自進口原油，成品油價格跟隨國際油價上漲的關(guān)聯(lián)度卻是100%；如果不對這部分開采成本低廉的國產(chǎn)原油開征“暴利稅”，既是國家的資源損失，更是對消費者的嚴重不公。

　　國內(nèi)原油資源屬于全民所有，國際原油價格上漲，“暴利稅”理當同步上漲；可現(xiàn)實的規(guī)定卻是，國際油價只要在75美元每桶以上，無論再瘋漲多少，“兩桶油”繳納“暴利稅”的最高比例都永遠不變。換言之，國際油價漲，國內(nèi)成品油價格也漲，但是“暴利稅”不漲。不僅如此，去年11月國務(wù)院又大幅提高了石油特別收益金起征點，從每桶40美元提高到55美元，僅此一項兩桶油一年將減負近400億元。

　　相比提高個稅扣除額的不斷擠牙膏，調(diào)整石油巨頭“暴利稅”起征點簡直慷慨之極。這不僅不符合“暴利稅”調(diào)整社會財富貧富分配的核心價值，也與收入分配制度改革背道而馳。可現(xiàn)在看來，“兩桶油”對于直接減稅的政策大禮包仍不滿足，又在“接軌”哪種“國際油價”上動起了間接大幅減稅的腦筋。“兩桶油”選擇“國際油價”的標準，簡單說就是，哪里的油價便宜就選擇哪里做基準油價。基準油價越低，適用稅率就越低，“暴利稅”自然就越少。

　　我所不明白的是，征收“暴利稅”這樣嚴肅的事情，比照怎樣的“國際油價”確定怎樣的適用稅率，難道都是由“兩桶油”自己說了算嗎？這算不算一種稅收政策特權(quán)？要知道，一般的民企不被征收“過頭稅”已經(jīng)算好了，哪有權(quán)力自己選擇有利于自己的稅率呢？“兩桶油”通過更改基準油價一年少繳稅收超過300億元，這算是合理避稅呢，還是偷逃稅款？

　　更重要的是，如果“兩桶油”在繳納“暴利稅”上可以隨意更改有利于自己少繳稅的“國際油價”，那么成品油定價機制在決定油價該漲還是該降時，為何不能也按照有利于消費者少漲價多降價的方式，與“國際油價”進行掛鉤呢？“兩桶油”繳納“暴利稅”時的“國際油價”，與調(diào)整國內(nèi)成品油價格時的“國際油價”，難道不應(yīng)該是同一個概念嗎？不同的時候選擇“接軌”不同的“國際油價”，誰能說這不是一種雙重標準呢？

　　同樣的“兩桶油”，在繳納“暴利稅”與調(diào)整成品油價時，選擇“接軌”的“國際油價”卻可以完全不同，這樣的雙重標準必須改變。否則，“兩桶油”的“暴利稅”繳的更少，成品油價卻不變甚至更高，無異于對公眾在資源和油價上的雙重掠奪。