從今年8月份起,上海浦東公交金高公司推出了“職工道德銀行”,規(guī)定凡每個員工做了好人好事,都可以獲得相應(yīng)的積分,存入公交公司為員工所開的“道德銀行”賬戶中,當(dāng)積分累積到一定數(shù)量,還能兌換相應(yīng)的獎品,如高壓鍋、洗發(fā)水、沐浴露等。(11月11日《東方早報》)
“職工道德銀行”遭人詬病,首先在于他采取積分制的量化方式,對道德行為進行了價值比較。人們認(rèn)為,愛心無大小,道德又豈能分等級高低?更“嚴(yán)重”的是,它以實物獎勵倡導(dǎo)職工道德行為,被人視為“道德貨幣化”,只會制造出功利驅(qū)動下的“偽道德”。顯而易見,反對者們所追求的,無非是“真道德“。它不受任何外力的誘導(dǎo)或強制,僅僅出于個體對良知的遵從,不能被任何“標(biāo)尺”所衡量。這些,固然沒有錯。
但是,令人糾結(jié)之處在于,個體的道德行為雖可以出于純粹的精神驅(qū)動,但續(xù)接著道德行為的現(xiàn)實生存領(lǐng)域,卻無法擺脫基本利益的考量。好人“流血又流淚”的負(fù)面案例,已經(jīng)勾勒出了這種沖突圖景,并大大壓抑了公眾向善的精神自覺?!罢娴赖隆鄙娴木裢寥?,受到了現(xiàn)實因素的擠壓和腐蝕。道德本能之前,利益考量的干擾,出現(xiàn)得更為頻繁。
正因此,消除行善者的后顧之憂,保障他們的利益,正在成為一種共識。這有利于激發(fā)人們的道德自覺,為“真道德”的生長培育土壤。對于見義勇為者的物質(zhì)獎勵、醫(yī)療兜底,均在此列。既如此,我們何不接納“職工道德銀行”呢?事實上,它也是對職工因行善而利益受損的一種損失性彌補,一種保障。畢竟,出租車司機“幫馬大哈父母找回走失的孩子”,雖然能攢下50個道德積分,但或?qū)⒁虼硕e過某個客戶。從這個角度來看,所謂“道德銀行”的物質(zhì)獎勵,不就是一種基本利益的保障嗎?
而且,無論是洗發(fā)水、沐浴露,還是更高級別一些的高壓鍋,這些普普通通的日常生活用品,其象征意義更為濃厚。擔(dān)心出租車司機們受到一瓶洗發(fā)水的誘導(dǎo)而去做好事,是不是把他們想得太窮酸了?而為一個高壓鍋造假,在熟人面前,賠上自己的誠信和榮譽,值嗎?或許,更為真實的圖景是這樣的:他們只不過是順手做了一件好事,既然有“道德銀行”,那就上報給公司,釋放自己的精神榮譽需求,至于用積分兌換而來的洗發(fā)水,笑一笑,拿過來用完了也就罷了;而那個高壓鍋,或許會成為一位父親向兒子講述自己“事跡”的載體??偠灾?,意義大于功利,精神大于物質(zhì)。