近日，一張周黑鴨冠名武漢地鐵2號線江漢路站的圖片在微博上瘋傳?！昂邙喒凇痹谥却笤龅耐瑫r，也引發(fā)了眾多網(wǎng)民的熱議，地鐵站冠名商業(yè)味是否太濃？是否在打法律“擦邊球”等問題也成為網(wǎng)民關(guān)注焦點。

　　在市場經(jīng)濟條件下，本是無所謂對無所謂錯的事。本來給街道、地鐵、地標冠名，城市管理者樂意，企業(yè)經(jīng)營者愿意。城市管理部門多了一筆廣告收入，企業(yè)進行了一場廣告宣傳，本屬皆大歡喜。但問題的關(guān)鍵在于，冠名不能不顧及公眾的感受。雖說商業(yè)冠名的成功例子不少，但“周黑鴨”冠名地鐵站之所以會產(chǎn)生如此大的爭議，原因在于：餐飲行業(yè)準入門檻低，市場參與者良莠不齊，小到街邊的小吃攤、大到高級餐廳酒店都在從事餐飲。所以以人為界定的心理標準衡量，餐飲業(yè)即便是服務(wù)業(yè)龍頭行業(yè)，依然缺乏一股“尊貴”的氣質(zhì)，以此冠名就顯得城市過于小家子氣。

　　從公共利益的角度來看，即便拍賣冠名權(quán)是為了公共設(shè)施更好的建設(shè)，但地鐵站名本身也是公共利益的范疇，它不僅代表一個城市的形象，也與老百姓日常生活密切相關(guān)。尤其是地鐵站點命名商業(yè)化，一方面剝奪了民眾對管理公共資源的參與權(quán)，另一方面，會給地名管理造成混亂，給公眾生活帶來不便。如果地鐵站牌上宣傳的某某單位就在站點附近，規(guī)模比較大，民眾已經(jīng)習慣了該站點名稱，倒還情有可原，可如果純粹是商業(yè)化命名，把站名搞得一塌糊涂，不僅讓公眾在心理上難以接受，也違反了公共服務(wù)的宗旨。

　　盡管按照武漢地鐵公司的解釋，誰給的錢多就把冠名權(quán)給誰，但任何一種營銷策略都不應(yīng)忽視社會文化意識形態(tài)和老百姓的感受，尤其是在公共設(shè)施的命名上更應(yīng)慎之又慎，從理論上講，公共設(shè)施屬于公眾，并不屬于建設(shè)者。

　　城市地鐵如果命名為某某企業(yè)或者品牌名稱，似乎是一個雙贏的結(jié)局。但公共設(shè)施冠名的拍賣權(quán)屬于公眾，即公眾有權(quán)決定它冠不冠名，或者如何冠名。

　　事實上，作為公共資源的地鐵站命名權(quán)應(yīng)該屬于公眾，而不屬于哪個管理部門或者個人。公交、地鐵站名雖然不像地名命名那樣嚴格規(guī)范，但也應(yīng)該講求科學(xué)性、實用性，保持穩(wěn)定性，更要按照法定的程序進行：一方面，按照國家相關(guān)聽證制度的要求，凡是涉及重大公共利益事項，應(yīng)該召開聽證會。因此武漢地鐵冠名的事情，即使是不開聽證會，至少也應(yīng)該通過一定渠道聽聽民眾的意見。另一方面，地鐵招投標過程、資金的流向、收益的分配都應(yīng)該向市民做出透明、翔實的公開。

　　武漢地鐵因商業(yè)冠名權(quán)所得總計超過2775萬元的資金，這筆錢的流向和使用方式，不僅要體現(xiàn)出“取之于民，用之于民”的基本精神，而且還應(yīng)該及時向社會公開，接受公眾監(jiān)督。對于老百姓的質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)該給予回應(yīng)和反思。