NBL河南男籃球員魯超在其認(rèn)證微博賬號(hào)上透露，去年河南女排有教練性騷擾隊(duì)員，但最終不了了之。對(duì)此，記者聯(lián)系上了河南省球類管理中心分管排球項(xiàng)目的副主任程慎修，程慎修回答道：“唉呀，這個(gè)事兒也不算個(gè)啥事。因?yàn)樗莻€(gè)……都沒有那個(gè)啥……唉呀，這個(gè)事兒都已經(jīng)過去了，別老說這事兒了，好不好？”

　　“上海女排兩名球員遭教練性騷擾”事件尚沒有完全平息，河南又被曝光曾發(fā)生類似事件。按道理來說，媒體對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行采訪追問，也是希望其給之前的“不了了之”一個(gè)明確的說法，比如事實(shí)是否屬實(shí)，當(dāng)事教練是否受到相應(yīng)處罰等。一方面，這是給受害隊(duì)員一個(gè)說法，另一方面，也是一種警示，是自我反思與加強(qiáng)管理，避免再發(fā)生類似事件的契機(jī)。

　　沒有想到的是，做為相關(guān)官員，在回家記者問題時(shí)，竟然將性騷擾這么嚴(yán)重的事情，說成是“不算個(gè)啥事”。對(duì)此，我們有必要給這位官員上上法律課。我國根本大法《憲法》賦予了公民人身權(quán)益不受侵害的權(quán)利，利用當(dāng)教練的職權(quán)便利，性騷擾女隊(duì)員，明顯侵犯了隊(duì)員的這一人身權(quán)利，違反了憲法。比如我國《刑法》也規(guī)定有猥褻、侮辱婦女罪及侮辱、誹謗罪。而《婦女權(quán)益保障法》明確提出 了“性騷擾”的概念。其第40條規(guī)定：“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴?！?/P>

　　令人覺得害怕之處，顯然在于這位官員“不算個(gè)啥事”的說法中，所透出來的態(tài)度?！鞍ρ?，這個(gè)事兒也不算個(gè)啥事。因?yàn)樗莻€(gè)……都沒有那個(gè)啥……”照這位官員的邏輯，一是：只有發(fā)生了強(qiáng)奸之類的更嚴(yán)重性侵犯、人身與人格侵害才算是個(gè)事？二是隊(duì)員的人身權(quán)益和人格根本就不算是個(gè)事，至少在教練面前，在官員面前不算是個(gè)事！這種思想和執(zhí)政管理態(tài)度，何其讓人害怕！

　　說白了，正是因?yàn)橛羞@樣的官員，有了這樣的可怕思想，才會(huì)有性騷擾女隊(duì)員的教練。這在上海女排性騷擾事件中，也曾出現(xiàn)過，比如上海相關(guān)球隊(duì)在性騷擾事件發(fā)生之后，也曾以比賽為重做借口，對(duì)事件進(jìn)行了壓制和消息封鎖。這種保護(hù)和包庇，是權(quán)權(quán)相衛(wèi)，是官僚主義的一種。

　　很明顯，對(duì)性騷擾的教練，我們要給予撤職等嚴(yán)厲的處分與處罰，而對(duì)視性騷擾“不算個(gè)啥事”的官員，也有必要讓其“下去”好好反思一下。（劉鵬）