國務(wù)院近日對現(xiàn)行行政法規(guī)進(jìn)行了清理。其中，已被實(shí)施61年的鐵路強(qiáng)制保險將從明年1月1日起取消，所有乘坐火車的乘客不再被強(qiáng)制購買相當(dāng)于票價2%的“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”；鐵路運(yùn)輸企業(yè)對旅客人身傷害的賠償責(zé)任也不再限定為最高15萬元。（11月18日《烏魯木齊晚報》）

　　鐵路方面長期強(qiáng)制旅客購買相當(dāng)于票價2%的“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”，此做法已在民航、水運(yùn)和公路客運(yùn)領(lǐng)域絕跡，這樣一種長期“堅(jiān)持”的違法搭售行為，不能以“疏忽”來解釋。我國鐵路部門與其他行政職能部門一樣，內(nèi)設(shè)了政策法規(guī)司（處室）；在鐵路客貨運(yùn)輸領(lǐng)域，經(jīng)常涉及到與境外鐵路運(yùn)營企業(yè)、監(jiān)管部門的政策法規(guī)銜接，不至于出現(xiàn)這種疏失。

　　選擇火車出行的大部分旅客，購買的是中長途車票甚至是票面價格很高的硬軟臥票、動車臥鋪票、高鐵票。因此，相當(dāng)于票價2%的“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”，其實(shí)并不低，如果旅客選擇保險企業(yè)意外傷害保險的權(quán)利得到保障，面對鐵路旅客如此海量的市場，又存在競爭，各保險企業(yè)肯定會開發(fā)保費(fèi)較低、賠付額很高的專門產(chǎn)品，絕不可能是鐵路部門確立的15萬元限額的低標(biāo)準(zhǔn)。

　　也就是說，鐵路部門長期憑借政企合一主管、主辦之便，一方面通過“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”大賺特賺，另一方面卻嚴(yán)重壓低一旦發(fā)生事故需支付的賠償金標(biāo)準(zhǔn)，既不合情，也不合理，更不合法?？紤]到各類客運(yùn)產(chǎn)品及保險產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性，可以認(rèn)為，鐵路部門的這種做法，也拉低了民航、公路客運(yùn)等領(lǐng)域的事故賠償金標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)嚴(yán)重地?fù)p害著消費(fèi)者權(quán)益。

　　“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”的多收少補(bǔ)，深刻反映出政企不分、外部監(jiān)督缺失情況下，鐵路部門自利性追求會發(fā)展到何其悖謬的地步。這種悖謬顯然不是孤立存在的，鐵路部門的其他收費(fèi)、管理、服務(wù)規(guī)定條文，其他有關(guān)央企和政府職能部門的職能體系中，也有類似問題。這也正是國務(wù)院此番清理“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”受到公眾關(guān)注、歡迎，并引發(fā)強(qiáng)烈期盼的原因。

　　當(dāng)然，要從根本上杜絕憑借壟斷或政策保護(hù)地位而多收費(fèi)、亂收費(fèi)、降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任要求現(xiàn)象，仍需從打破行政壟斷入手，推動鐵路部門政企分開，建立起人、財、物分離的獨(dú)立監(jiān)管體制，并積極引進(jìn)外部監(jiān)督。