昨天，重慶市勞教委發(fā)布撤銷勞動教養(yǎng)決定書，大學(xué)生村官任建宇重獲自由。因?yàn)槎啻无D(zhuǎn)發(fā)別人的微博以及在QQ空間復(fù)制和點(diǎn)評了“一百多條負(fù)面信息”，發(fā)表批評、“攻擊”政府言論，去年9月，任建宇從一位村主任助理轉(zhuǎn)眼變成“勞教犯”。罪名是“涉嫌煽動顛覆國家政權(quán)”，物證是標(biāo)有“不自由，勿寧死”的一件文化衫。（11月20日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在普遍倡導(dǎo)法治的今天，這是一份遲來的正義，整整晚了一年零兩個(gè)月。

　　至今為止，加諸任建宇身上的這些“證據(jù)”依然令人匪夷所思——以5.3億網(wǎng)民數(shù)量、4.1億全球最大微博用戶規(guī)模，加上每天互聯(lián)網(wǎng)上難以統(tǒng)計(jì)的“負(fù)面新聞”數(shù)量，按照公眾網(wǎng)絡(luò)參政議政的熱度，該被“勞教”的絕不只任建宇一人。罪由法定，這是法治的基本原則，沒有具體的法律依據(jù)，沒有經(jīng)過開庭審判，僅憑一些有影無形的“攻擊政府”言論，就強(qiáng)行收押兩年，這甚至都還夠不上“因言獲罪”。

　　躲在法律背后促成這一冤案的，正是中國獨(dú)有的勞動教養(yǎng)制度。勞動教養(yǎng)不是刑事處罰，而是為維護(hù)社會治安、預(yù)防和減少犯罪，對輕微違法犯罪人員實(shí)行的一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施。這項(xiàng)制度的初衷，主要是針對建國初期那些不夠判刑的反革命和壞分子。但在發(fā)生“文革”等一系列政治事件導(dǎo)致社會失序、法制崩潰后，勞教的范圍幾乎變得無邊無際。改革開放后，勞教懲治的適用范圍仍在擴(kuò)大。從吸毒、賣淫、嫖娼、賭博、偷竊，勞教的身影幾乎無處不在。

　　勞教如此“流行”，首先是因?yàn)檫@項(xiàng)制度缺乏明確的性質(zhì)界定，隨意性非常大，批準(zhǔn)程序和條件認(rèn)定盡由公安一家掌控，旁人無法插足。在維穩(wěn)壓力逐漸加大的今天，高效率、有威懾、低成本，這些“制度優(yōu)越性”成為許多地方政府越來越依賴勞教管理社會的現(xiàn)實(shí)理由。順心又順手，勞教制度的“歷史慣性”就這樣延伸下來。

　　面對大規(guī)模社會混亂，高效率的行政手段的確非常必要和管用，但如今早已時(shí)過境遷，我們今天已經(jīng)建立起一套龐大細(xì)致的法律體系。保障公民自由財(cái)產(chǎn)權(quán)利，限制政府部門施政的隨意性，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，不僅是社會秩序長治久安的根本出路，也是我們每個(gè)人可以安身立命的制度保障。無論是罪大惡極的大案還是那些“高不成低不就”的小罪，所有刑事懲處和強(qiáng)制教育，都應(yīng)該嚴(yán)格限制在法治的框架內(nèi)操作，在法律之光可以照亮的范圍內(nèi)進(jìn)行。

　　“自由、平等、公正、法治”，這正是十八大報(bào)告倡導(dǎo)的社會主義核心價(jià)值觀，也是我們國家一以貫之的政治文明建設(shè)目標(biāo)。勞動教養(yǎng)的制度性質(zhì)本身就違背了法治精神，也不符合黨的治國方針，必須盡快剎住它侵犯公民自由權(quán)利、違背法治原則的歷史慣性，讓所有司法懲處都回歸法律軌道，享受“公平正義”之光的保駕護(hù)航。