財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康稱，提高起征點(diǎn)，中低收入者得不到任何實(shí)惠。他分析，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為3500元后，工薪階層納稅面由28%降到7.7%，收入處于工薪階層塔基、塔腰的都已經(jīng)被排除在外，不用繳一分錢(qián)的稅。再減負(fù)的空間并不大。（11月23日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　有一點(diǎn)幾成共識(shí)：只要收入水平不至于免除公眾的生存焦慮，那么，圍繞個(gè)稅起征點(diǎn)的糾結(jié)就不會(huì)止歇。在柴米油鹽等必需品仍處于價(jià)格敏感的今天，“提點(diǎn)”或“免稅”的主張總能迎合民意，看起來(lái)，起碼很像“還富于民”的道理。

　　很遺憾，賈康先生的說(shuō)法看似“不盡人意”，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。首先，個(gè)稅的意義，不僅僅是收錢(qián)，更重在“調(diào)節(jié)”，譬如我們說(shuō)得最多的“抽肥補(bǔ)瘦”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均總收入為23979元，月均收入大概在2000元左右——將之與3500元的個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)比，顯然眼下的個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)絕大多數(shù)工薪階層已不構(gòu)成稅負(fù)壓力。那么，在工薪階層的納稅面已經(jīng)由28%下降到7.7%的背景下，再去上調(diào)至萬(wàn)元，結(jié)果必然是“肥”的抽不了、“瘦”的補(bǔ)不到，于公共利益有什么好處？

　　其次，我們對(duì)稅改的期待，不能僅僅局限于一個(gè)“起征點(diǎn)”。正如專家所言，未來(lái)個(gè)稅改革的方向，應(yīng)當(dāng)是建立健全綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)稅制，在調(diào)節(jié)收入分配上發(fā)揮更大作用，使稅負(fù)更加公平?！案侠淼闹贫仍O(shè)計(jì)，是合并計(jì)算家庭所有收入，再考慮人均收入水平的差異，區(qū)別對(duì)待”，而不僅僅是在提高起征點(diǎn)上討價(jià)還價(jià)——換言之，即便一步到位取消了個(gè)人薪資所得稅，分配上的失衡、稅制上的沉疴，并不能因此而自動(dòng)糾偏。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，“個(gè)稅起征點(diǎn)提高至1萬(wàn)元對(duì)中低收入者無(wú)意義”并不是一個(gè)缺乏理?yè)?jù)支撐的結(jié)論。然而，值得慎思的是：這么多年過(guò)去，為什么公眾對(duì)起征點(diǎn)如此癡纏有加？專家著眼于稅制全局，而民眾更看重微觀層面。打個(gè)比方，專家在構(gòu)建一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的“西瓜”，而市民則希望通過(guò)起征點(diǎn)的不斷調(diào)整來(lái)?yè)焓把矍暗摹爸ヂ椤?。這種錯(cuò)位，造成了彼此間的雞同鴨講，或者說(shuō)，這恰恰是民眾在生存痛感與收入壓力之下的條件反射。盡管起征點(diǎn)上調(diào)已經(jīng)越來(lái)越意義寥寥，更像是“鵪鶉嗉里尋豌豆、鷺鷥腿上劈精肉”，但在收入格局沒(méi)有根本改觀與調(diào)整的當(dāng)下，這也是最樸素而真實(shí)的民意訴求。

　　如何化解這種“芝麻”式的焦慮，如何在個(gè)稅改革中理性尋求公共利益的“最大公約數(shù)”，恐怕不能僅僅以常識(shí)或理論教化民眾，真正的破題之舉，還在于彌合基尼系數(shù)上的痛感、在初次分配中保障勞動(dòng)者的體面與尊嚴(yán)。