央視11月25日《面對面》節(jié)目播出“任建宇：被勞教的村官”。節(jié)目中任建宇自述，在獲釋前三個多月時，任建宇就曾向重慶市三中院起訴重慶市勞教委違法勞教，重慶市勞教委派人和任建宇協(xié)商，希望其撤訴。面對任建宇提出的三個條件，他們認為其中恢復工作可能不行，并告訴他：你不要認為你是清白的，你是有問題的，你是應該被勞教的。（11月26日央視網(wǎng)）

　　任建宇獲釋后，有論者認為這對任建宇是一個遲來的公正，并希望任建宇獲釋不僅僅是個案的勝利，接下來就看法院裁定勞教決定是否違法了——這種觀點很容易讓人忽略任建宇在需要法院給他名譽的清白之外尚有其他權益未得救濟。亦有人感慨：“誰曾想”任建宇錯案獲糾正比其本人預想要早得多。網(wǎng)絡上對任建宇的“勝利”更是一片歡呼。

　　而事實上，任建宇從重慶市勞教委等部門那里并未獲得完整的權益救濟。之前他與重慶市勞教委協(xié)商撤訴時提出的三個條件——撤銷勞教決定、獲得國家賠償、恢復工作，每一個都合情合理合法。而如今，他尚未獲得國家賠償，恢復工作尚無端倪。被涂上的聲譽污點并未得到涂抹一方洗清，受損的權益未得到應有的恢復與補救，渴望的公正尚在半路，任建宇的失落可想而知，用“勝利”去形容其獲釋為時過早，也極不符合當事人的境遇與心境。

　　網(wǎng)民對雷政富案的評價也有輕言勝利的跡象。“網(wǎng)絡輿論監(jiān)督撂倒廳級高官”、“神速且神奇的網(wǎng)絡反腐”、“雷政富63小時（指從不雅視頻截圖上網(wǎng)到其被免職的時間）即被免”。亦有網(wǎng)友以給其設想的“落魄樣”為素材創(chuàng)作漫畫。但實際上，免職根本算不得嚴厲的處分，雷政富被免職也就算不上網(wǎng)絡監(jiān)督的“勝利”。根據(jù)《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》，免職不代表仕途終結，“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內不得重新?lián)闻c其原任職務相當?shù)念I導職務”，現(xiàn)實中官員免職一段時間后復出擔任同級別官員者不乏其人。當然，事件尚在調查，公眾也暫難斷定雷政富就一定應該受到何種處罰。也就是說，雷政富是否曾利用職權為親友謀取巨大利益、能不能得到黨紀法紀的公正處理，這些問題仍需公眾緊密關注。如果陶醉于其被免職，不嚴肅關注事態(tài)進展，那事件的最終處理很可能就會少了民意的參與。

　　公眾參與的每一起反腐、每一次糾正不公、每一回扶助弱者，都是在追求公正、正義。而救濟正義、重建公正，實質就是利益的調整，往往要遭遇利益相關方設置的阻力和障礙，絕無可能一帆風順、水道渠成。若太早判定“勝利”，就容易放棄對公正、正義的進一步訴求，讓前期的努力半途而廢。拿出“痛打落水狗”、“打破砂鍋問到底”、“救人救到頭”的精神，才能抵達個案的真正勝利，并將個案的勝利累積成制度機制的勝利，以自動糾錯等有力的機制來捍衛(wèi)每個人的權益。

　　換言之，我們應該追問，被撤職的楊達才、蔡斌怎樣了？紀檢部門調查到哪一步了？“房叔”的那些房子會如何處理？雷政富案爆料人朱瑞峰所說的涉及不雅視頻的其他官員，已被紀檢部門立案調查了嗎？……