武漢的官員們從17日開始接受電視問政的“年終考”。

　　今年的兩場(chǎng)電視問政，火藥味都不如往年，有人說問政“多了建設(shè)性”。

　　我不認(rèn)為火藥味濃就一定好，精心的節(jié)目化運(yùn)作一樣可以制造火藥味，但議題設(shè)置就容易服務(wù)于節(jié)目需要，收視率上去了，核心問題不一定暴露出來?！敖ㄔO(shè)性”是不是就一定好？也未必。問政不是政策咨詢或者獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策活動(dòng)，它是決策得失的盤點(diǎn)和拷問，各種細(xì)枝末節(jié)馬上放大，官員稍有怠惰，可能就要如坐針氈。

　　電視問政的形式剛推出時(shí)，社會(huì)反響強(qiáng)烈，火藥味是一大看點(diǎn)。我印象最深的地方，卻不是火藥味，而是官員被緊緊逼問，答不上來可能意味著工作有差漏，對(duì)著攝像機(jī)要馬上給出承諾，解決問題需要多少時(shí)間，還可以“討價(jià)還價(jià)”。不討論這些官員是否慵懶散，至少，從電視問政中可以逼出他們的行事潛力。這已不簡(jiǎn)單是監(jiān)督，可以說市民第一次推動(dòng)了某些部門的決策議程，這種參與所形成的切實(shí)推動(dòng)力不可小視。

　　現(xiàn)在問政的火藥味沒以前濃，也許是“多了建設(shè)性”，也許還不是。前些年，官員“上鏡”接受盤問還不習(xí)慣，問不出話來了就只能看著天花板，解決一個(gè)問題，從承諾幾個(gè)月的時(shí)間直到縮減成一天兩天，這就是情急之下逼出來的效果。隨著“上鏡”次數(shù)多了些，掌握媒體語言熟練了，可能都會(huì)對(duì)答如流。對(duì)答如流意味著工作做得到位，但也不能排除有更高明推諉的可能。譬如，以前還沒來得及應(yīng)答就窘迫了，只能硬著頭皮表態(tài)啃硬骨頭；一旦媒體面前應(yīng)付自如了，首先就會(huì)描述一下硬骨頭是什么模樣，難處先講明白，大家也情愿表示諒解，愿意多給點(diǎn)時(shí)間。

　　電視問政的效果就在于畫面感、情境感，官員、市民的互動(dòng)在一定的場(chǎng)合下全方位展開，有語言的互動(dòng)，更有情緒的互動(dòng)。這種互動(dòng)是有感染力的，相互之間不是從紙面上推斷、猜想對(duì)方的利益和難處，同情著理解著，或者憤怒著叫板著，一方面官員在試探著市民承受問題、等待時(shí)間的底線，另一方面市民也在敦促與激發(fā)著官員、政府部門做事的潛力。

　　現(xiàn)代政府建構(gòu)于科層體制，決策、執(zhí)行有一套固定流程，程序化保證了一定的效率，卻也可能導(dǎo)致死板、僵硬，人們急切關(guān)心的問題需要層層反映，要耐心等待回復(fù)與解決的時(shí)間。這種運(yùn)行模式帶來了官僚習(xí)氣，某種程度上，現(xiàn)代政府都難以擺脫這種習(xí)氣。新的推動(dòng)力在哪里呢？就在外界，在公眾身上。政治服務(wù)于公眾利益，公眾是直接利益相關(guān)者，有些問題官員不急百姓急，解決的辦法就是百姓推著官員走，單純指望政府按部就班地走，可能無法避免惰性的產(chǎn)生。

　　電視問政的最大意義，就在于逼問出了政治潛力。潛力來自壓力，我們講壓力，曾經(jīng)總想著是上級(jí)部門，其實(shí)壓力同樣可以來自民眾，就看民眾有沒有施壓的渠道和方式。（作者肖暢）