媒體對(duì)社會(huì)的監(jiān)督和批判是“充滿愛意的表達(dá)”。只有基于愛，才會(huì)披荊斬棘、鍥而不舍地去了解一個(gè)社會(huì)的真相，以及發(fā)掘它的本來面目，并試圖理解它，解剖它和喚醒它

　　15通電話竟換不來一個(gè)答復(fù)！蘭考7名孤兒火災(zāi)遇難事件發(fā)生后，人民日?qǐng)?bào)記者向民政部發(fā)出采訪要求，一直在等待回應(yīng)，一直沒有消息。面對(duì)這樣的冰冷現(xiàn)實(shí)，許多人的第一反應(yīng)恐怕是：人民日?qǐng)?bào)尚且如此，若換作其他媒體想要采訪民政部，還指不定會(huì)碰上什么釘子！

　　蘭考大火，舉國(guó)震驚。7條鮮活的生命就此逝去，他們還是些未諳世事的孩子。無論如何，“收養(yǎng)所火災(zāi)系兒童玩火所致”的官方結(jié)論絕不能為此事畫上句號(hào)，而眼下蘭考方面欲以將當(dāng)?shù)?名“芝麻小官”停職檢查的方式平息事態(tài)，也引發(fā)新華社“6名官員豈能擔(dān)7條生命全責(zé)”的尖銳質(zhì)疑。

　　如果說大火奪去7名孤兒的生命令人心生悲痛，那么火災(zāi)之后的官場(chǎng)怪狀則令人心生悲涼。25年來承擔(dān)起民政、婦聯(lián)、紅十字會(huì)等部門職責(zé)的“愛心媽媽”袁厲害，被大火奪走7個(gè)孩子，緊接著又被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為“非法收養(yǎng)”，心灰意冷的她表示“以后再也不敢收養(yǎng)孩子了”。面對(duì)公眾詰問，蘭考方面問責(zé)乏力、丟卒保車的做法，以及民政部面對(duì)媒體采訪極盡推諉之能事，都將麻木虛偽的官僚作風(fēng)展現(xiàn)得淋漓盡致。

　　作為中國(guó)第一大報(bào)，人民日?qǐng)?bào)就蘭考7名孤兒火災(zāi)遇難一事采訪民政部，是履行媒體責(zé)任，是受億萬人民的委托去采訪。對(duì)于蘭考大火，民政部雖非直接責(zé)任方，但卻難辭其咎?！墩畔⒐_條例》中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動(dòng)公開的政府信息，通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。當(dāng)蘭考大火成為公共事件，面對(duì)鼎沸的輿論，民政部本該在第一時(shí)間主動(dòng)站出來說明情況，但眼下的情形是，即使中共中央機(jī)關(guān)報(bào)提出采訪要求，民政部也冷面以對(duì)。

　　國(guó)務(wù)院總理溫家寶曾公開表示，“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民講真話”、“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”。媒體是社會(huì)的守望者，鼓勵(lì)媒體開展輿論監(jiān)督是對(duì)公民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的尊重，也是社會(huì)良性運(yùn)行的重要保障。已故新聞界巨擘大衛(wèi)·布羅德曾談到，“丑聞”、“壞事”，以及被毀滅的美，都是社會(huì)的客觀存在，揭露它，批判它，最終讓公眾認(rèn)知它，拋棄它，才有益于政府的廉潔效能，有益于社會(huì)的進(jìn)步。媒體對(duì)社會(huì)的監(jiān)督和批判是“充滿愛意的表達(dá)”，只有基于愛，才會(huì)披荊斬棘、鍥而不舍地去了解一個(gè)社會(huì)的真相，以及發(fā)掘它的本來面目，并試圖理解它，解剖它和喚醒它。但眼下看來，一些政府部門更愿意將媒體視作洪水猛獸，認(rèn)為媒體存有當(dāng)然的惡意。遇到同自己有關(guān)的丁點(diǎn)兒負(fù)面信息，或是第一時(shí)間推責(zé)，或是以沉默應(yīng)對(duì)質(zhì)疑，或是極力遮丑、捂蓋子，甚至千方百計(jì)地阻撓媒體開展正常的新聞報(bào)道工作。

　　媒體和公眾希望聽到來自民政部的聲音，是因?yàn)樘m考事件的熊熊火光將我國(guó)救助收養(yǎng)機(jī)制的種種缺失映照得格外刺眼。假如民政部總是沉默，且這種沉默始終無法打破，那么官方的冷漠和顢頇將隨著沉默一道蔓延，并為下一樁慘劇的出現(xiàn)埋下伏筆。

　　從這個(gè)意義上講，讓沉默者開口，也是為了讓悲傷者前行。我們需要追討正義以告慰逝者，需要用更完善的社會(huì)救助機(jī)制給予生者前行的勇氣。在15通電話之后，在億萬雙眼睛的注目之下，民政部是否能切切實(shí)實(shí)地“轉(zhuǎn)作風(fēng)”，公眾拭目以待。