孫小迎

　　《聯(lián)合國海洋法公約》的序言闡明，該公約的宗旨是“在妥為顧及所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序”，“這種秩序?qū)⒄疹櫟饺祟惖睦婧托枰?，特別是發(fā)展中國家的特殊利益和需要，不論其為沿海國或內(nèi)陸國”。

　　據(jù)此公約，海洋是廣闊的，更是全人類的。但只要稍加注意就會發(fā)現(xiàn)，在外媒的報道中，中國漁民常常被描述為越界捕撈和暴力抗法的惡棍和海盜。而從事后調(diào)查看，這些漁民或船主大多已經(jīng)花巨資在鄰國辦理了合法的捕撈證，但他們卻要不斷地遭遇極盡挑剔的檢查、罰款、漁獲物和船體被扣留，乃至船長和輪機長的被監(jiān)禁。比如讀者可以在環(huán)球網(wǎng)今年1月17日的現(xiàn)場報道中看到，具有韓國政府頒發(fā)捕撈證的“浙臺漁運32066”船，被栽贓“船上有秋刀魚”，船員遭遇全副武裝的韓國警察暴力執(zhí)法。他們臉上、身上傷痕累累，卻被韓國司法機關(guān)以“妨礙韓國海警執(zhí)行公務(wù)”的罪名起訴，并在矛盾重重的證詞中被判刑。

　　當(dāng)某些沿海國將原先并無界線、甚至自古以來就是中國傳統(tǒng)漁場的海域劃為該國專屬經(jīng)濟區(qū)甚至他們的“海界”時，千百年來在大海上找生活、并為數(shù)億中國人供應(yīng)海洋食品的中國漁民被擺在了什么位置？這符合世界最大發(fā)展中國家的特殊利益和需要嗎？

　　2011年春節(jié)，當(dāng)被周邊某國非法監(jiān)禁了半年至一年之久的廣西船長們回家時，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，這個500多人的漁民群體中絕大多數(shù)不是傳統(tǒng)意義上的漁民，而是缺少土地的農(nóng)民。由于稀薄的土地養(yǎng)活不了一家人，他們只能到大海上找生活。在上世紀(jì)80年代之前，他們就已經(jīng)到了北部灣、西沙群島和南沙群島。面對媒體，這些漁民對于中國人不能公平享受海洋資源流露出深深的憂慮。

　　聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第一條規(guī)定：“所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和資源，而不損害根據(jù)基于互利原則的國際經(jīng)濟合作和國際法而產(chǎn)生的任何義務(wù)。在任何情況下不得剝奪一個人民自己的生存手段?！痹噯?，數(shù)百上千年的傳統(tǒng)漁場是不是中國的“天然財富和資源”？一些被強加的所謂“侵漁”事件對中國漁民是否公平？在視人權(quán)為最高準(zhǔn)則的國際社會，他們是否應(yīng)受到保護？

　　再來看看《聯(lián)合國海洋法公約》第七十條的規(guī)定：“地理不利國應(yīng)有權(quán)在公平的基礎(chǔ)上參與開發(fā)同一分區(qū)域或區(qū)域沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)生物資源的適當(dāng)剩余部分，同時考慮到所有有關(guān)國家的相關(guān)經(jīng)濟和地理情況”。該條第二款還規(guī)定：“‘地理不利國’是指其地理條件使其依賴于發(fā)展同一分區(qū)域或區(qū)域的其他國家專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的生物資源，以供應(yīng)足夠的魚類來滿足其人民或部分人民的營養(yǎng)需要的沿海國，包括閉?；虬腴]海沿岸國在內(nèi)?！?/P>

　　幅員遼闊，擁有長江、黃河以及瀾滄江等多條江河發(fā)源地的中國，應(yīng)該是海洋法公約所述的地理不利國家吧？這里的人民應(yīng)該有獲得營養(yǎng)需要的權(quán)利吧？

　　有人說得不錯，盡管有些夸張，“我們的斷續(xù)線都劃到別人家門口了”。對此，且不說歷史和法理依據(jù)的充分性，就是把眼光放得更寬一點，比較一下人口眾多的中國與相應(yīng)國家的海洋資源和海洋環(huán)境，就會發(fā)現(xiàn)其中的合理性。

　　從地理位置看，印度走向大洋是沒有任何障礙的。日本東邊是寬闊的沒有任何障礙的太平洋；更加遙遠的小笠原諸島、南鳥島都屬于日本。兩萬人口的島國帕勞——打死和抓扣了中國漁民。對此我們不能說不合法，但對于人口眾多的中國來說，這肯定不合理。至于菲律賓，不僅菲民眾不支持政府在南海搶島，因為歷史和法理依據(jù)都不在菲律賓一邊，而且菲漁民不存在海洋漁業(yè)空間問題。

中國有比這些國家多得多的人需要在大海中求生存，有數(shù)量最多的人需要營養(yǎng)。為了這基本的人權(quán)需求，中國漁民努力突出重圍，但他們經(jīng)常遍體鱗傷。這難道不值得國際社會深思嗎？！▲(作者是廣西社會科學(xué)院東南亞研究所研究員)