夏正林(華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授)

　　據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，國(guó)家糧食局局長(zhǎng)近日表示，我國(guó)每年損失千億斤糧食，因此，要節(jié)約糧食，并在《糧食法》中明確節(jié)約糧食、反對(duì)浪費(fèi)條款。粒粒皆辛苦，反對(duì)浪費(fèi)糧食十分必要。然而，上述報(bào)道中流露出的立法至上的思維卻值得反思：立法如何實(shí)現(xiàn)反對(duì)糧食浪費(fèi)的目的？

　　一個(gè)國(guó)家，在走向法治的過程中，重視立法，強(qiáng)調(diào)以法律的手段來解決社會(huì)問題，顯然值得贊許。然而，法律方式畢竟只是解決社會(huì)問題的一個(gè)選項(xiàng)而已，如果將其看成是萬(wàn)能的，以至于形成立法至上的思維，那么，這與法律虛無(wú)也就沒有什么區(qū)別了。長(zhǎng)期以來，立法供給不足一直被認(rèn)為是我國(guó)法治建設(shè)的主要矛盾，一旦出現(xiàn)某種社會(huì)問題，人們往往就把問題歸結(jié)為立法不足。這看起來是重視法律，然而，把所有問題都納入了法律的領(lǐng)域，反而損害了法律的權(quán)威。其實(shí)，法律并不是萬(wàn)能的，特別是讓它作用于道德領(lǐng)域時(shí)就更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。因?yàn)椋杀澈罂偸桥c公權(quán)力聯(lián)系在一起的，而公權(quán)力必須為社會(huì)保留一定的自治空間，這個(gè)空間應(yīng)由其自身的規(guī)則，由包括道德在內(nèi)的方式來調(diào)節(jié)，而不是法律。如果道德領(lǐng)域也完全由法律控制，那么人們就完全生活在國(guó)家權(quán)力劃定的圈內(nèi)，將不再是法律的主人，而真正成為法律的奴隸。當(dāng)然，法律對(duì)此并非無(wú)所作為，事實(shí)上，一些成熟的法治國(guó)家，通過立法鼓勵(lì)而非控制的方式也能夠起到一些效果。

　　立法至上的思維還將法律的制定與法律的實(shí)施截然分開了。有觀點(diǎn)認(rèn)為，自2010年社會(huì)主義法律體系建成后，我國(guó)法治建設(shè)的主要任務(wù)將會(huì)轉(zhuǎn)向法律的實(shí)施。這種法治觀念對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)實(shí)在是有百弊而無(wú)一利。事實(shí)上，立法與法律的實(shí)施只是一個(gè)學(xué)理上的劃分，而就法治實(shí)踐而言，立法與法律的實(shí)施是交融在一起的。立法時(shí)就應(yīng)考慮到法律的可執(zhí)行性，不能得到執(zhí)行的法律將會(huì)破壞人們對(duì)法律的信仰。反過來，法律在實(shí)施過程中，又應(yīng)不斷地修正，不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的法律沒有生命力。兩者是不能夠分開的。

　　其實(shí)，立法至上的思維與我國(guó)部門立法的現(xiàn)實(shí)有關(guān)。法律本不應(yīng)是政府管控社會(huì)的工具，而是其行使權(quán)力的依據(jù)。而部門立法卻可能使原來用來制約其權(quán)力的法律變成強(qiáng)化其權(quán)力，減輕其責(zé)任的法寶。因此，政府部門天然具有強(qiáng)烈的立法沖動(dòng)。立一新法，往往就設(shè)一新部門來實(shí)施，反過來，新設(shè)一部門，就必制定一部法律(規(guī)章)來保證其權(quán)力的行使。因此，立法至上實(shí)際上反映了權(quán)力不受制約和自我膨脹的現(xiàn)實(shí)。

　　法治建設(shè)更需要我們?nèi)ニ伎寄男﹩栴}不需要立法，也就是說，權(quán)力不作為的范圍才更值得我們?nèi)ニ伎迹灰獎(jiǎng)虞m立法。一句話，立法至上的思維可以休矣！