2月7日，山西大同市市長(zhǎng)耿彥波調(diào)任太原代市長(zhǎng)。這次調(diào)任引發(fā)大同市民春節(jié)期間上街下跪挽留。耿彥波在大同主政5年，人們對(duì)他的評(píng)價(jià)截然不同。在耿力主下，大同市投資數(shù)百億，大力推動(dòng)古城保護(hù)恢復(fù)和諸多城建工程。耿也因此被市民稱為“大同歷史上最干事的市長(zhǎng)”。與此同時(shí)，他也被質(zhì)疑毀壞文物；并因頻繁強(qiáng)拆，被稱“耿拆拆”、“造城市長(zhǎng)”。據(jù)稱，至耿離任時(shí)，大同市政府至少還有百億以上的債務(wù)。（2月27日《新京報(bào)》）

　　市民下跪挽留一名離任的市長(zhǎng)，這是不多見的。有的人是發(fā)自內(nèi)心愛戴，有的人是擔(dān)心離任后政策有變拿不到拆遷補(bǔ)償款?？傊?，大同留下了深深的耿彥波印記。

　　拆遷、造城，在上世紀(jì)八十年代的社會(huì)語境中，曾是一個(gè)個(gè)鮮亮的詞匯。如今，卻常和官員侵犯民權(quán)、涂抹政績(jī)相關(guān)聯(lián)。耿彥波的大同五年，究竟是造福于當(dāng)?shù)?，還是留下一個(gè)爛攤子，不同的角度、不同的人、不同的利益方會(huì)有不同的答案，而這些也不能完全成為判定耿彥波市長(zhǎng)政績(jī)的絕對(duì)依據(jù)，“大同躍進(jìn)”是否如耿彥波腦海里的藍(lán)圖，成為大同的再生，有待歷史檢驗(yàn)。

　　我要討論的是，大同市長(zhǎng)和大同城市建設(shè)的關(guān)系。

　　城市當(dāng)然需要能干事的市長(zhǎng)，但市長(zhǎng)的能干不能僅僅體現(xiàn)在他個(gè)人身上，而是一種制度創(chuàng)新能力。市長(zhǎng)離任時(shí)留下的最有價(jià)值的財(cái)富，不是蓋了多少新樓房、建了幾條新馬路，而是有沒有在制度建設(shè)上有所作為，這些制度能激發(fā)政府部門工作效能，能防范腐敗行為的發(fā)生，能讓老百姓長(zhǎng)久得實(shí)惠，能營(yíng)造中小企業(yè)蓬勃發(fā)展的良好環(huán)境。這些應(yīng)排在統(tǒng)計(jì)耿彥波5年大同政績(jī)的最前列，不能被爭(zhēng)議其施政個(gè)性的喧囂所隱。

　　其次，“羅馬不是一天建成”，即使每任市長(zhǎng)工作側(cè)重點(diǎn)不同，但城建大方向上仍應(yīng)是一種連續(xù)性的建設(shè)，將城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和眼下現(xiàn)實(shí)需求作為發(fā)力點(diǎn)，按照規(guī)劃，有序推進(jìn)。也就是說，耿彥波沒來大同，大同如此建，耿彥波來大同，大同還是如此建，耿彥波離任，大同建設(shè)步伐依舊。作風(fēng)強(qiáng)勢(shì)、事必躬親的耿彥波能掀起“城建風(fēng)暴”，恰恰說明，大同的建設(shè)原本就沒什么規(guī)劃，或者所謂的規(guī)劃并沒有什么約束力，只是個(gè)擺設(shè)而已。

　　這也是很多城市常有的建設(shè)沉疴，換一任領(lǐng)導(dǎo)，城市發(fā)展思路也跟著換。殊不知，朝令夕改間，多少資金和資源被閑置、被浪費(fèi)。網(wǎng)上曾傳出一組武漢廢棄的金字塔、神廟、神殿等近10座仿羅馬式建筑照片，它們?cè)巧鲜兰o(jì)末武漢建設(shè)的“萬國(guó)公園”的一部分，后來資金不繼，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯。

　　大同建設(shè)的某些方面會(huì)不會(huì)步武漢“萬國(guó)公園”的后塵，這不好說。大同市政府已承諾：耿彥波留下的工程繼續(xù)建設(shè)和履約?？墒?，投下的巨資如何見到效益，欠下的巨債如何償付，這些都是疑問。

　　如今，耿彥波調(diào)任省會(huì)太原任代市長(zhǎng)，這是一個(gè)更大的舞臺(tái)，也反映出山西省對(duì)其工作的認(rèn)可。2月18日，耿彥波到任太原，太原市政府就下發(fā)了《嚴(yán)厲查處違法用地違法建設(shè)的緊急通告》，“耿氏旋風(fēng)”刮到太原，急急如律令。

　　但是，瑕不掩瑜，“瑜”也不能掩“瑕”，大同的大拆大建功過仍有待驗(yàn)證，太原不妨且慢開“拆”，不如多研究一下太原市曾經(jīng)的城建規(guī)劃方案，或者多考慮一下制度建設(shè)。（水易寒）