良心本身不是道德原則，它是在處理具體情況時(shí)，在特殊場(chǎng)合和問(wèn)題面前根據(jù)某種道德原則所做的選擇和行動(dòng)。這種道德原則往往來(lái)自一個(gè)人的信仰，尤其是道德信仰。雖然美國(guó)憲法中沒(méi)有保護(hù)個(gè)人良心的條文，但還是有學(xué)者將憲法修正案第一條中的保護(hù)宗教信仰自由，解釋為實(shí)際上包含了保護(hù)個(gè)人的良心自由。

　　決定良心實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，是運(yùn)用什么道德原則(承認(rèn)哪種道德權(quán)威)、如何運(yùn)用道德原則(運(yùn)用者是否具有“審慎”這種實(shí)踐性美德)。在這兩方面，理性的作用都特別重要，宗教信仰卻能給予特別的便利。宗教信仰中，基本的道德原則及其權(quán)威來(lái)源都是清楚的，而宗教傳統(tǒng)文獻(xiàn)和共同經(jīng)驗(yàn)則有許多良心行為引人向善的先例。

　　說(shuō)到良心的道德原則時(shí)，人們往往會(huì)想到神和神對(duì)人的道德誡命，那神的誡命和人的良心之間，到底是什么關(guān)系呢？在索福克勒斯的悲劇《安提戈涅》中，安提戈涅想方設(shè)法要安葬她的哥哥波呂尼克斯，但國(guó)王不允許，因?yàn)椴▍文峥怂故窃谂褔?guó)的戰(zhàn)斗中死去的。安提戈涅對(duì)國(guó)王說(shuō)，有一種比國(guó)家法律更高的法，她要服從的是更高法律，它不僅要求人不做惡事，而且要求人做善事。安提戈涅堅(jiān)信，神要求她善待并安葬兄弟的遺體，違反國(guó)法做這件事是她正當(dāng)?shù)牧夹男袨椤?/P>

　　希臘的神從來(lái)沒(méi)有向凡人宣喻過(guò)神法，盡管安提戈涅說(shuō)到具有神圣權(quán)威的更高法，但那不可能是基督徒從《圣經(jīng)》里讀到的戒律。她心目中的神法是每個(gè)正常人都能用良心感知的原則，即后來(lái)自然法哲學(xué)家們常說(shuō)的那種“刻印在人心上的律法”。

　　與希臘人不同，猶太教徒和基督教徒有文字的啟示，摩西在西奈山上宣喻上帝的誡命，《圣經(jīng)》里有文字記載的十誡。因此，人們常常以為，猶太人和基督教徒有不同于自然法的道德傳統(tǒng)，他們有了神法所以根本不需要自然法。但是，天主教哲學(xué)教授布德西斯?jié)蔀跛够凇读夹牡膱?bào)復(fù)》一書(shū)中指出，猶太教和基督教并不排斥自然法，而且，“在猶太教徒和基督教徒那里，寫(xiě)在人心上的律法要比在異教信徒那里更牢固、更堅(jiān)實(shí)得多。”

　　基督教因此有對(duì)“一般啟示”和“特別啟示”的區(qū)分：前者是對(duì)全人類而言的，即倫理學(xué)所說(shuō)“不可能不知道”；后者則是對(duì)教徒信眾而言，由見(jiàn)證過(guò)神跡的人傳播于世，是寫(xiě)在《圣經(jīng)》里的。前者讓人知道凡是人都可能有罪過(guò)，后者讓人知道罪過(guò)的性質(zhì)和靠什么力量從中得到救贖。這兩者的關(guān)系，可理解為自然法與神法關(guān)系的另一種表述。

　　中世紀(jì)偉大的神學(xué)家阿奎那對(duì)自然法有精辟解釋，他說(shuō)，“就正確性和知識(shí)而言”，人類道德法的核心原則都是相同的，即對(duì)全人類來(lái)說(shuō)，這些倫理原則不僅是正確的，而且都為他們所知曉(“是人就不可能不知道”)，而基督教則堅(jiān)信上帝是倫理的最后根源。阿奎那認(rèn)為良心不是人的行為的最后規(guī)范，良心必須對(duì)應(yīng)神法或自然法來(lái)斷定，但人在行使倫理判斷時(shí)，服從的是自己的良心，因此人需對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能把責(zé)任推給他所運(yùn)用的道德原則。

　　具有一般啟示意義的道德原則，它們所關(guān)乎之事如阿奎那所言，都是“每一個(gè)人天生的理性能自動(dòng)并立即判斷的，什么可以做，什么不可以做”。當(dāng)然，在任何一個(gè)社會(huì)里，并非所有的道德原則，都是人類核心道德原則的一部分，但所有稱得上是真正道德原則的，都在不同程度上可以回溯到核心原則。有的是可以推導(dǎo)出來(lái)的，如殺人是錯(cuò)的，因此以任何政治理由草菅人命都是錯(cuò)的。有的則要求審慎對(duì)待道德罪過(guò)，如有罪過(guò)就應(yīng)受懲罰，但合理的懲罰必須考慮到發(fā)生罪過(guò)的具體情況，有錢(qián)有勢(shì)的官員盜竊國(guó)家財(cái)富與一個(gè)貧窮的母親為饑餓的子女偷竊一塊面包并不是同等性質(zhì)的罪過(guò)。

　　當(dāng)今世界，更高法已經(jīng)不需要是神法，也不需要是自然法或傳統(tǒng)法，而是具有普世意義的人權(quán)。政治學(xué)家尼克爾在《理解人權(quán)》一書(shū)中指出，盡管當(dāng)代的人權(quán)觀是二戰(zhàn)后才形成的，但它運(yùn)用的是人類從古代就早已熟悉的自由和正義觀念。人權(quán)成為當(dāng)今國(guó)際間最通用的權(quán)利和價(jià)值概念，“自然法或神法將一切人類結(jié)合為一體，而且要求善待一切人類。這一理念在像洛克和杰斐遜這樣的理論家的著作中，在法國(guó)的人權(quán)和公民權(quán)利宣言及美國(guó)的(憲法)權(quán)利修正案中，都是與自然法的觀念緊密結(jié)合在一起的”。

　　今天，人們講述良心行為的故事，說(shuō)的已不再是安提戈涅，而是緬甸的昂山素季，同樣是女性，同樣挑戰(zhàn)她們所在國(guó)家的“王法”，同樣在真實(shí)的危險(xiǎn)考驗(yàn)下表現(xiàn)出非凡的道德勇氣，并且有一般人無(wú)法做出的良心行為。然而，她們的良心行為訴諸于不同權(quán)威的道德原則，一個(gè)是神，一個(gè)是人類自己共同訂立的人權(quán)原則。

　　良心不是只屬于少數(shù)人的稀罕之物，而是能幫助每一個(gè)人成為“真正的人”的必須，正如昂山素季所說(shuō)，沒(méi)有良心的人只不過(guò)是“吃米飯的機(jī)器人”。她告訴我們，“人民越來(lái)越渴望，要有一個(gè)制度能將他們由‘吃米飯的機(jī)器人’的地位提高為真正的人──在人權(quán)的保障下，能夠自由思考，暢所欲言，昂首挺胸。”自由思考，暢所欲言，昂首挺胸，那不正是人們所向往、敬佩的良心行為嗎？