據(jù)《京華時報》3月3日報道，3月2日，受中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會委托，由北京師范大學(xué)中國收入分配研究院承擔(dān)的《遺產(chǎn)稅制度及其對我國收入分配改革的啟示》課題舉行中期成果發(fā)布會。研究稱，我國已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件，并建議將500萬元作為遺產(chǎn)稅起征點。

　　讀完這則新聞，我們很清楚地知道了征收遺產(chǎn)稅將會帶來的種種好處，比如對轉(zhuǎn)變增長方式的促進(jìn)，比如對縮小貧富差距推動，比如會使稅收總額增高，比如會使“富二代”自立……但非常遺憾的是，我們從新聞中沒有發(fā)現(xiàn)一條關(guān)于征收遺產(chǎn)稅弊端的哪怕是很簡單的介紹。

　　其實，征收遺產(chǎn)稅固然對許多方面有利，但其弊也是不可忽視的。許多地方遲遲不征收遺產(chǎn)稅，不少國家和地區(qū)在征收遺產(chǎn)稅后又取消了這一稅種，正是權(quán)衡之后的結(jié)果。

　　2005年，我國香港的立法會經(jīng)過三讀通過的《2005年收入（取消遺產(chǎn)稅）條例草案》正式生效，按照規(guī)定，在2006年2月11日零時之后去世的人，其遺產(chǎn)將不再需要繳納遺產(chǎn)稅。而在此之前，印度、馬來西亞、新西蘭、澳大利亞、意大利、瑞典等國，已取消了該稅項。而美國、法國，也曾經(jīng)傳出“醞釀取消遺產(chǎn)稅”。

　　這是因為，征收遺產(chǎn)稅的負(fù)面作用非常明顯——其一，它可能會造成資產(chǎn)外流，比如一些家族企業(yè)會轉(zhuǎn)移到不征收遺產(chǎn)稅的地方；其二，它可能會阻礙資產(chǎn)流入，投資者在選擇投資地點的時候，后代繼承是其考慮的一大因素；其三，它可能會影響企業(yè)正常運作，因為不少遺產(chǎn)是公司股權(quán)，如果征收遺產(chǎn)稅，抽走巨額資金，會對公司不利；其四，征收、管理的成本太高，在財產(chǎn)登記和申報制度不健全、在避稅逃稅并不困難的情況下，征收遺產(chǎn)稅不是一個明智選擇。而這些，還不是負(fù)面因素的全部，征收遺產(chǎn)稅還涉及有違傳統(tǒng)觀念等等問題。

　　說這些，并不代表反對征收遺產(chǎn)稅，而是說，作為一個課題的成果發(fā)布，或者對相關(guān)問題的報道介紹，需要客觀和謹(jǐn)慎，而決不能“報喜不報憂”。像遺產(chǎn)稅問題，唯有將征收遺產(chǎn)稅的利弊和盤托出，公眾才可能了解到一個真實的狀況，才可能對是否該征收遺產(chǎn)稅作出一個正確的判斷，才可能對是否愿意接受征收遺產(chǎn)稅作出真正意愿的表達(dá)。

　　就遺產(chǎn)稅是否征收這樣的大事而言，廣開言路、廣納民意是必須的，而公開征求建議、公開進(jìn)行聽證的前提，當(dāng)然是公眾更多地了解遺產(chǎn)稅。從這個意義上說，公眾歡迎各種機(jī)構(gòu)對遺產(chǎn)稅問題的研究，歡迎更多方面的研究成果公布出來，但肯定不歡迎只側(cè)重一個方面的聲音。（李輝）