我國20年來擬首次修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，4月23日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案首次提交全國人大。草案規(guī)定，對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。由消協(xié)代表受害的不特定的多數(shù)消費(fèi)者，替他們打官司。（4月24日《新京報(bào)》）

　　由消協(xié)擔(dān)綱公益訴訟，固然在理論上可以免除消費(fèi)者的維權(quán)奔波之苦，但在實(shí)踐上存在一些不確定因素的障礙，需要進(jìn)一步厘清和排除。首先，消費(fèi)者個人向消協(xié)提請公益訴訟的具體程序該怎樣“走”？其次，消協(xié)確定是否發(fā)起公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定？再次，如果地方消協(xié)在接到消費(fèi)者舉報(bào)后不作為、不積極，又該如何監(jiān)管？總之，確保消協(xié)能夠在公益訴訟中發(fā)揮出公眾期望的中流砥柱作用，必須確保消協(xié)的公益訴訟程序足夠“陽光”，必須確保公眾對消協(xié)工作擁有全程的監(jiān)督權(quán)、發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，否則，一個消費(fèi)者無法掌控的消協(xié)，恐怕難以全力以赴地打贏公益訴訟的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　而確保消協(xié)公益訴訟的成效，在堅(jiān)定消協(xié)服務(wù)公共利益的信心之外，必須考慮到消協(xié)“壟斷”公益訴訟主體資格，等于造成消費(fèi)者集體維權(quán)只有一條“獨(dú)活”的通道，而公益訴訟的成功率和安全系數(shù)勢必受到削弱。在此方面，不妨充分借鑒美、歐、日等發(fā)達(dá)國家在歷經(jīng)挫折后形成的公益訴訟法治體系，盡量放寬公益訴訟的主體資格，借鑒公民訴訟制度的適用原則：為了維護(hù)社會公共利益，讓公民、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)，都可以代表廣大消費(fèi)者發(fā)起公益訴訟。至于怕公民會提出很多瑣碎的訴訟甚至濫訴，怕公益訴訟的權(quán)利“服務(wù)”于個人的經(jīng)濟(jì)利益而不是保護(hù)公眾的權(quán)益，這些顧慮都已經(jīng)被先行一步的國家證明為過慮了，而從兩害相權(quán)取其輕的角度出發(fā)，即使一定程度上存在瑣碎訴訟的隱患，公民訴訟的“副作用”也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于公眾集體維權(quán)渠道狹窄的隱患。

　　20年來首次修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，讓公眾看到了消費(fèi)環(huán)境優(yōu)化的曙光，而如何才能確保立法在公益訴訟、懲罰性賠償、耐用商品企業(yè)“自證清白”等焦點(diǎn)問題上邁出實(shí)質(zhì)性步伐，既需要人大代表、法律界人士的專業(yè)探討、研究和建言，也必須充分聽取、采納民眾的心聲，不清楚民眾的訴求如何能保障民眾的權(quán)利？當(dāng)前正是“消法”接受全國人大常委會審議和修訂的“窗口期”，這是一個應(yīng)該而可以和公眾溝通的契機(jī)，亟需打開“窗口”讓公眾了解、參與、推動“消法”的修訂過程，充分了解公眾在消費(fèi)領(lǐng)域最急難險(xiǎn)重的問題，才能確保“消法”修訂最大程度地符合國情和民意，才能在優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境上不辱使命。（文/許曉明）