近日，河南洛陽偃師龍華歡樂園內(nèi)一座“大背頭彌勒金佛”引起了社會(huì)的關(guān)注。不少網(wǎng)友調(diào)侃質(zhì)疑，并吐槽：混搭無界限。對(duì)此，龍華歡樂園發(fā)布公告，決定近期拆除這個(gè)雕塑。（5月2日中國廣播網(wǎng)）

　　連日來，這尊留著大背頭的“彌勒佛像”，引發(fā)公眾熱議。對(duì)于網(wǎng)友“是佛還是人”的質(zhì)疑，雖然龍華歡樂園官方網(wǎng)站言之鑿鑿，雕像為該企業(yè)創(chuàng)始人的人物肖像，但還是由于太過形似佛像而招來如潮的負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　整個(gè)過程更像一場(chǎng)笑話百出的鬧劇：事前論證不足，決策草率，個(gè)人意志作祟；這么高大的一尊“佛像”，花的是企業(yè)的錢，必定糜費(fèi)甚巨，卻無人心疼；事件曝光后，急三火四地用圍布遮蓋，卻是捂一塊漏一塊，右手上的佛珠也被緊急除去，煞是怪誕難看。

　　好在公司的應(yīng)對(duì)舉措不無可取之處：4月25日，龍華歡樂園官方網(wǎng)站聲明稱，目前正在對(duì)這座塑像進(jìn)行修整，也歡迎網(wǎng)民和媒體提出修改方案。事件進(jìn)展令人欣悅，僅僅隔了一天，4月26日，公司就發(fā)布公告稱，目前企業(yè)已經(jīng)收到了500多條建議。

　　事情進(jìn)展到這個(gè)地步，帶給公眾的無疑是快慰，并油然催生合理想像：公司準(zhǔn)備認(rèn)真梳理500多條建議，從中篩選出可行的修改方案。然而，匪夷所思的是，就在公司聲稱收到500多條建議的情形下，公司董事會(huì)專門召開的會(huì)議，形成的決議，竟然是將這個(gè)塑像徹底拆除。

　　事件之吊詭已遠(yuǎn)逾常態(tài)思維：初衷既是修改，當(dāng)不會(huì)僅僅想著一推了之。500多條建議，也定然不會(huì)集中提議“推倒”，很可能有著彌足寶貴的可行方案。不禁要問：難道只有推倒這一條可行？決議是怎么作出來的？決議經(jīng)過了哪些程序？是什么人最后拍的板？以“一推了之”來回應(yīng)公眾，且反復(fù)無常就發(fā)生在幾日之內(nèi)，足證所謂“歡迎網(wǎng)民和媒體提出修改方案”的姿態(tài)，更像是情急之下的“滅火”行為，是缺失真誠的胡亂應(yīng)付，是在拿建議者開涮，是一種傷害。

　　想建就建，想拆就拆。已成事實(shí)的塑像鬧出了笑話，亟待“亡羊補(bǔ)牢”，對(duì)尚未進(jìn)行的拆除必須慎之又慎，而不能一錯(cuò)再錯(cuò)。還有，即使“推倒”真的合理，對(duì)極可能繼之的“再建”也須進(jìn)行嚴(yán)格的論證與規(guī)劃。據(jù)報(bào)道，拆除之后，將匯總各方面的意見，公司將科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂贫ㄐ路桨高M(jìn)行修建。這個(gè)“修建”指的是什么，難道還要塑一尊“佛像”？這樣一家公司，真的能夠合理“匯總”各方意見并制定科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)良方案嗎？公眾在拭目以待。