今年1月，廣州市民政局局長莊悅?cè)涸谑忻裾ぷ鲿?huì)議的工作報(bào)告中指出，由于銀河革命公墓出現(xiàn)墓地資源枯竭現(xiàn)象，廣州將建第二“銀河公墓”。此消息一出，立馬將廣州市民政局推上了輿論的風(fēng)口浪尖。諸多專家建議與其耗巨資再建第二個(gè)“銀河革命公墓”，不如更新觀念，取消特權(quán)，建造一個(gè)不分官民等級(jí)、人人平等的“廣州市福山樹葬公墓”。（5月9日《小康》）

　　如果說，革命戰(zhàn)爭年代，政府修建烈士公墓用以安葬為國捐軀者和革命軍人有其必須性，亦為民意所服，那么和平建設(shè)年代，再耗費(fèi)大量公帑修建專門埋葬干部及公務(wù)人員的墓地，不僅有悖社會(huì)的公平正義和“人人死而平等”的樸素價(jià)值觀，有擴(kuò)張?zhí)貦?quán)的嫌疑，而且也不利于海葬、樹葬、壁葬等生態(tài)殯葬模式在民眾中間的推廣。因此，這樣的公墓，不，應(yīng)該叫“官墓”不修也罷。

　　中國人向來信奉“死去元知萬事空”，認(rèn)為死是最公平的，無論身前多么顯赫，“閻王面前一律平等”。然而，“黨員干部才能埋”的官墓卻硬是將這種“終極平等”也劃分出三六九等，難怪人們抱怨：“人活著有層次之分，沒想到將來死了也要按官論葬”。當(dāng)發(fā)達(dá)國家的國民享受著“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠Ｕ蠒r(shí)，我們的民眾卻只能旁觀“從搖籃到墳?zāi)埂钡奶貦?quán)——吃的是特供食品，病了有專門病房；活著的時(shí)候多占房子，死了還要獨(dú)享墳?zāi)梗@到底是為民服務(wù)還是為官服務(wù)？這樣的墓地究竟是“民生項(xiàng)目”，還是“官生項(xiàng)目”？

　　這些年，各地政府一直力推殯葬改革，但收效甚微。究其原因，政府公信力的羸弱無疑是其中重要的因素。其實(shí)，歷史上我們并不乏殯葬改革的成功案例。建國初期，中央政府所推行的殯葬改革運(yùn)動(dòng)不僅成功改變了國人承襲千年的土葬傳統(tǒng)，代之以更加科學(xué)、環(huán)保的火葬模式，而且在很大程度上破除了封建時(shí)代講究看風(fēng)水、擺路祭、打幡摔盆等迷信觀念和鋪張行為。這其中，官員的帶頭作用不容忽視。當(dāng)初若不是高層集體簽字，表示死后遺體火化并切身實(shí)踐，有些甚至更進(jìn)一步將骨灰撒向了大海，很難想像，能在如此短的時(shí)間內(nèi)培養(yǎng)起來公眾的火葬“傳統(tǒng)”。

　　反觀當(dāng)下，不少官員盡管在公開場合竭力呼吁民眾轉(zhuǎn)變觀念，采取海葬、樹葬、壁葬等新型殯葬方式以節(jié)約耕地，私底下卻為家人大肆操辦喪事，為自己修建豪華墓園，甚至獨(dú)占風(fēng)水寶地、“革命公墓”。殊不知，這種“獨(dú)樂樂”的特權(quán)做法，不僅損害政府的公信力，而且刺激到民眾脆弱的道德神經(jīng)，進(jìn)而大大阻礙了殯葬改革的推進(jìn)步伐。

　　因此，無論是從破除特權(quán)還是推進(jìn)生態(tài)殯葬的角度來看，廣州市修建第二“銀河公墓”的計(jì)劃都是欠妥當(dāng)?shù)?。但為什么這樣一個(gè)明顯違背“公意”、惹犯眾怒的計(jì)劃還是被提出來并啟動(dòng)實(shí)施，相比修建第二“銀河公墓”本身，這或許才是更加值得深思的問題。（文/王垚烽）