張楓逸：“諜戰(zhàn)劇”咋成了“懸疑劇”

來源:重慶時(shí)報(bào) 2013-05-18 19:13 http://www.vtrackmedia.com/

　　轟動(dòng)一時(shí)的湖南省麻陽縣委書記胡佳武被偷拍案，近期案件補(bǔ)充偵查完結(jié)進(jìn)入公訴程序。

　　月黑風(fēng)高之夜，兩個(gè)魅影潛入某官員辦公室，將飲水機(jī)替換成裝有偷拍設(shè)備的同型號機(jī)器；數(shù)月后，又神不知鬼不覺地將飲水機(jī)換回，拿出拍攝的視頻資料，向官員攤牌……以往影視劇中才有的情節(jié)，卻在麻陽縣委書記胡佳武身邊真實(shí)上演，精彩程度不遜色諜戰(zhàn)大片。

　　偷拍者被公訴，等待他們的將是正義的審判。但與此同時(shí)，另一個(gè)重要角色故事，卻沒有交代。偷拍者究竟偷拍到了什么，被偷拍官員是否存在違紀(jì)違規(guī)行為，這些扣人心弦的關(guān)鍵內(nèi)容，卻成了不能說的秘密。這部“諜戰(zhàn)劇”演到最后，成了“懸疑片”。

　　懸疑一，律師閱卷意外被拒。根據(jù)《刑訴法》規(guī)定，辯護(hù)律師自檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷相關(guān)材料。當(dāng)三名被告人的辯護(hù)律師與經(jīng)辦檢察官聯(lián)系閱卷時(shí)，卻被告知“該案涉及國家機(jī)密，需領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)才能閱卷。”拍攝一個(gè)官員在辦公室的舉止，涉及哪門子國家秘密？檢察機(jī)關(guān)阻撓律師閱卷，難道有意掩蓋些什么？

　　懸疑二，視頻內(nèi)容秘而不宣。非法使用竊聽、竊照專用器材罪屬于結(jié)果犯，對于未造成嚴(yán)重后果的，則不構(gòu)成犯罪，不予立案。因此，三名被告人所偷拍的視頻內(nèi)容，就成為了本案定性的關(guān)鍵證據(jù)。然而，據(jù)律師反映，他后來從法院查閱到卷宗時(shí)，卻看不到任何有關(guān)視頻內(nèi)容的材料。此般疏漏同樣讓人疑竇叢生。

　　懸疑三，紀(jì)委調(diào)查說法矛盾。此前，被告人曾向律師說起，視頻內(nèi)容和縣委書記涉嫌受賄有關(guān)。有網(wǎng)友進(jìn)一步披露，該光盤攝錄內(nèi)容，為麻陽縣某某鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人向縣委書記“行賄”一萬元等資料。對此，麻陽縣委宣傳部表示紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查，對市管干部擁有管轄權(quán)的懷化市紀(jì)委卻表示并未介入調(diào)查，一個(gè)很簡單的事實(shí)，有關(guān)部門居然給出自相矛盾的說法，究竟是誰在說謊？

　　偷拍官員“諜戰(zhàn)劇”成了“懸疑劇”，不僅讓三名被告人即將面臨的審判充滿變數(shù)，更讓涉事官員的形象和政府部門的公信力遭到質(zhì)疑——偷拍的被訴，受賄的沒事？鑒于這起案件已成為公共事件，有關(guān)部門必須介入調(diào)查，就公眾關(guān)心的內(nèi)容給出一個(gè)明確的交代。如果不存在違法違紀(jì)，可以還縣委書記一個(gè)清白；如果受賄行為屬實(shí)，則必須嚴(yán)肅查處，并將結(jié)果公之于眾。

責(zé)任編輯：hdwmn_lw