深圳市文錦中學(xué)最近出臺新規(guī)定，該校學(xué)生必須穿著校鞋才能進(jìn)入校園。有學(xué)生借此逃學(xué)，按規(guī)定穿著校鞋的部分學(xué)生則反映鞋子不透氣，很不舒服。另有家長稱，校鞋廠商直接在校園賣鞋。校方回應(yīng)，統(tǒng)一校鞋出發(fā)點(diǎn)在于，防止學(xué)生們攀比，培養(yǎng)學(xué)生集體榮譽(yù)感，并防止職校學(xué)生混入校內(nèi)破壞校園秩序。（5月26日《南方都市報》）

　　都聽說過校服（深圳市也規(guī)定了中小學(xué)的統(tǒng)一校服），但這“校鞋”讓人聞所未聞。如果說把鞋子統(tǒng)一起來，就可以培養(yǎng)學(xué)生的集體榮譽(yù)感，還能夠遏制學(xué)生攀比，那么該校就該把學(xué)生的襪子、秋冬季節(jié)穿著的毛衣乃至其他類型的服飾鞋帽統(tǒng)一起來。試想一下，一所學(xué)校的學(xué)生，不僅校服、校鞋統(tǒng)一，還有一模一樣的長短袖t恤、襯衣、太陽帽、毛衣、襪子、鞋墊，順帶把近視學(xué)生的眼鏡也給統(tǒng)一化，該是多么“壯觀”的景象?。。?/P>

　　無論是所謂榮譽(yù)感，還是攀比與反攀比，都指的是人的認(rèn)知所驅(qū)動的行為。這也就告訴我們，按照文錦中學(xué)校方的回應(yīng)邏輯，若要達(dá)成其所稱的目的，不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)校服、校鞋等服飾鞋帽的統(tǒng)一，更需要將學(xué)生認(rèn)知和行為都統(tǒng)一起來，開展趨同化訓(xùn)練，讓該校所有學(xué)生面對同一個問題，全都得出同一種應(yīng)答，毫無異議，絕無雜音——這還叫做學(xué)校嗎？文錦中學(xué)統(tǒng)一校鞋的做法，與前述推論勾勒的“前景”，邏輯是一致的，僅僅存在五十步與一百步的進(jìn)程差別罷了。

　　文錦中學(xué)校方所稱的統(tǒng)一校鞋三個出發(fā)點(diǎn)，就事論事也是說不過去的。導(dǎo)致青少年攀比的主因，自然不能不提社會攀比、畸形化的社會評價標(biāo)準(zhǔn)的盛行，更與應(yīng)試教育模式下“分?jǐn)?shù)指揮棒”擴(kuò)展到其他領(lǐng)域的過度競爭有關(guān)。也就是說，統(tǒng)一校服，以及文錦中學(xué)“獨(dú)家發(fā)明”的統(tǒng)一校鞋等做法，根本沒有觸及前述主要原因，因而所能起到的遏制攀比作用必然是極其有限的。

　　集體榮譽(yù)感絕非一無是處，在社會競爭空前激烈的當(dāng)下，對于個人而言，集體榮譽(yù)感有助于培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識，更能幫助個人實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)利益。我們不能說統(tǒng)一化的校服、校鞋，對于培養(yǎng)集體榮譽(yù)感沒有一點(diǎn)幫助，但可以肯定的是，校方強(qiáng)制推行的著裝規(guī)定，只會帶來學(xué)生群體分化表現(xiàn)出服從意識和激烈抗?fàn)幣e動。在這起個案中，校鞋廠商還在校園內(nèi)擺賣校鞋，學(xué)生們及其家長有充分的理由懷疑校方與廠商存在某種不為人知的利益?zhèn)鬏敗＿@種情況下，即便是表面上服從和配合校鞋規(guī)定的學(xué)生，也會萌發(fā)出被學(xué)校愚弄的屈辱感，連帶少數(shù)學(xué)生拒絕服從校方的舉動，可以認(rèn)為，由此形成的集體意識是對校方不當(dāng)做法的強(qiáng)烈不滿。非要說有什么“集體榮譽(yù)感”存在的話，那就是學(xué)生權(quán)利意識和質(zhì)疑精神被激發(fā)了出來，學(xué)生們將引以為豪。

　　統(tǒng)一校鞋，是為了防止職校學(xué)生混入文錦中學(xué)校內(nèi)的說辭，更是不值一駁。不同學(xué)校學(xué)生間的交往多為正常交往，將之概括為“混入”搞破壞，是極其不負(fù)責(zé)任的。如果文錦中學(xué)和職校學(xué)生間的交往存在一定問題，兩所學(xué)校的校方以及教育、公安等主管部門可以發(fā)揮正常的管理手段，對校園秩序進(jìn)行維護(hù)乃至整頓。話說回來，如果真有那種居心叵測的職校學(xué)生想“混入”文錦中學(xué)校內(nèi)，后一學(xué)校統(tǒng)一校鞋根本起不到辨識和阻攔作用，前一學(xué)校的學(xué)生完全可以自行購置類似文錦中學(xué)校鞋的鞋子，或是在校外向文錦中學(xué)學(xué)生強(qiáng)“借”——文錦中學(xué)又該如此應(yīng)對這種情況呢？（文/鄭渝川）