校長性侵幼女、教師體罰學(xué)生等事件，引發(fā)了公眾對教師素質(zhì)問題的廣泛關(guān)注。針對此情況，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人6月14日透露，今年內(nèi)將出臺教師師德考核評價規(guī)定，為師德劃出“紅線”，越線教師將受到嚴(yán)懲(6月15日《京華時報》)。

　　師德當(dāng)然應(yīng)該有底線，師德底線對于提升教師素質(zhì)、規(guī)范教師行為、保障學(xué)生權(quán)益、促進(jìn)教育事業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要，是教育中不可或缺的。然而，師德底線好說卻并不好劃——在現(xiàn)實(shí)中，這條線該是條什么線？該怎樣劃才能看得見摸得著？才能公平公正？才能產(chǎn)生制約力和震懾力？筆者有一些淺見。

　　首先，師德底線應(yīng)該是一條有全面科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的線。師德涉及教學(xué)、生活的方方面面，因而，師德底線也應(yīng)該在很多環(huán)節(jié)都有具體的標(biāo)準(zhǔn)，比如，教師從事有償家教或者體罰學(xué)生、增加課業(yè)負(fù)擔(dān)到何種程度算逾越底線？教師的其他言行，哪些是逾越底線的？有了全面科學(xué)的師德底線標(biāo)準(zhǔn)，教師才可以積極遵循，教育部門才可以有效操作。但制定標(biāo)準(zhǔn)有一定的復(fù)雜性，并非易事，教育部門需要做大量的工作。有必要強(qiáng)調(diào)的是，對于法律中已經(jīng)劃定的底線，比如，對性侵幼女、猥褻幼女、暴力傷害學(xué)生、語言侮辱學(xué)生等，法律大都規(guī)定了刑事責(zé)任或行政處罰責(zé)任，師德底線無須再重復(fù)，對于規(guī)章制度已經(jīng)有統(tǒng)一明確要求的，也無須再重復(fù)，教育部門只需對師德底線的空白環(huán)節(jié)進(jìn)行設(shè)定，對模糊不清、分散的師德底線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理整合明確，對缺乏制約懲戒措施的師德底線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行強(qiáng)化。

　　其次，師德底線應(yīng)該是一條日常監(jiān)管線。師德底線所支撐的評價監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該能夠在日常及時捕捉到教師涉嫌逾越底線或有逾越底線傾向、苗頭的信息，并發(fā)出警示，給出正確的處置措施或預(yù)防措施，從而把教師逾越底線的風(fēng)險控制到最低，把教師逾越底線的危害控制到最輕。這個監(jiān)督機(jī)制不能是事后諸葛亮，不能總是拍“死蒼蠅”，不能總是等到教師的問題已經(jīng)很嚴(yán)重，已經(jīng)釀成大錯，甚至觸犯了法律，才做出反應(yīng)。這樣的事后反應(yīng)雖然也有一定的亡羊補(bǔ)牢作用，但很多傷害已經(jīng)難以挽回。

　　第三，師德底線是一條有公平考核機(jī)制的線。師德考核由誰說了算？是校長、學(xué)生、家長還是其他教師或教育部門？該怎樣考核師德？是用硬考核——看教師有無逾越底線行為，有則一票否決，無則過關(guān)？還是用軟考核——由相關(guān)人投票、打分、評估？是否還應(yīng)該有調(diào)查、質(zhì)證、被指逾越底線的教師的權(quán)利救濟(jì)等程序？師德考核的公平性決定著師德底線的公信力，教育部門必須要進(jìn)行科學(xué)的考量和設(shè)計(jì)。

　　第四，師德底線應(yīng)該是一條帶電的高壓線。師德底線標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該被不折不扣地執(zhí)行，哪個教師逾越了師德底線，就必須被追究相應(yīng)的責(zé)任，甚至被清理出教師隊(duì)伍。這樣，師德底線才能真正成為令教師敬畏的“紅線”。

　　第五，師德底線應(yīng)該是符合法治要求的線。教育部門劃定底線不能違背法律，不能給逾越底線的教師設(shè)定于法無據(jù)或違背法律的問責(zé)方式，不能侵犯教師的合法權(quán)益。