“城管撈外快，占道擺地?cái)?，換了馬甲我也認(rèn)識(shí)你！”日前，網(wǎng)友“岔巴子”發(fā)帖爆料：武漢一城管白天作為執(zhí)法者在街道巡邏、檢查亂擺亂放，晚上則化身為練攤小販，在路邊擺攤賣茶杯。經(jīng)證實(shí)，圖中的“地?cái)偰小贝_系洪山區(qū)城管局一名執(zhí)法隊(duì)員。武漢市城管委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將對(duì)此事進(jìn)行徹查，并給出公開(kāi)回應(yīng)。（6月16日《楚天都市報(bào)》）

　　誠(chéng)然，城管擺攤的行為違背了“執(zhí)法人員不得從事經(jīng)營(yíng)類活動(dòng)”的規(guī)定，但我以為，這起事件之所以受到輿論的高度關(guān)注，重點(diǎn)并不在于此，而是由于城管、小販之間極端對(duì)立的身份轉(zhuǎn)變。因?yàn)樵诠姷囊话阏J(rèn)知里，城管與小販的關(guān)系有如“貓和老鼠”，一個(gè)強(qiáng)勢(shì)一個(gè)弱勢(shì)，一個(gè)主動(dòng)出擊一個(gè)四處躲竄，從來(lái)只有老鼠夢(mèng)想成為貓，怎么會(huì)有城管甘心當(dāng)小販？

　　然而，現(xiàn)實(shí)就是這么殘酷并具有諷刺性。武漢“城管擺攤”不過(guò)是以一種極端的方式，將城管群體的生存現(xiàn)狀赤裸裸地展露到公眾面前。聯(lián)系到此前媒體的相關(guān)報(bào)道，我們漸漸發(fā)現(xiàn)，其實(shí)城管與小販之間存在許多共同點(diǎn)，比如收入微薄、工作辛苦、社會(huì)地位不高，只不過(guò)是由于彼此外在身份的原因人為地將兩者推到了對(duì)立面。這也解釋了為何一些因故被辭退、遭解職的城管隊(duì)員，不僅未表現(xiàn)出對(duì)原崗位的留戀，反而如釋重負(fù)，甚至感嘆“就算不解聘，我也不會(huì)再干城管了”。

　　不過(guò)，反思城管為什么變練攤小販，不能僅僅局限于收入、工資層面的顯性因素，更應(yīng)該關(guān)注其背后的深層次的制度內(nèi)因。眾所周知，城市管理作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要一系列職能部門的配合。但現(xiàn)實(shí)中，城市管理往往被簡(jiǎn)化為“城管之事”。一些部門將各種棘手的、容易得罪人的、甚至引發(fā)沖突的“職能”剝離出去交給城管，與此同時(shí)，簡(jiǎn)單、粗暴、缺乏人性關(guān)懷的城市管理理念與執(zhí)法方式，又進(jìn)一步激化了民眾對(duì)于城管隊(duì)伍的怨氣，以至于其長(zhǎng)相存在不少市民“深深地腦海里”，稍有不妥就立馬成為社會(huì)戾氣的發(fā)泄口。

　　可以說(shuō)，正是因?yàn)樯硖帎毫拥穆殘?chǎng)環(huán)境，使得城管隊(duì)員的職業(yè)榮譽(yù)感和形象意識(shí)普遍不足。一旦基本生存面臨困窘，城管們很容易褪去制服、放下身段、拋棄自我的職業(yè)約束，表露出與小販、流民一樣的賺錢本能。這也正是部分網(wǎng)友同情該名城管的一個(gè)重要原因。因此，與其說(shuō)網(wǎng)友同情的是當(dāng)事人的城管身份，毋寧說(shuō)大家同情的是其所處的弱者地位。

　　倘使我們的城市管理理念能有所轉(zhuǎn)變，從管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)以人為本，那么不僅小販與城管的矛盾不會(huì)那么突出，城管自身的生存權(quán)利也能夠得到更多人的體諒。畢竟，城管也是人，也需要養(yǎng)家糊口，下班時(shí)間找些活兒補(bǔ)貼家用，原本不該被揪出來(lái)示眾，你說(shuō)是不？（文/王垚烽）