在中國，愛狗文明、吃狗可恥的觀念，尚未形成普遍共識，吃狗還是愛狗的爭論仍將繼續(xù)。雖然場面上仍然像是雞同鴨講，但從長遠(yuǎn)看，拒絕吃狗可能逐漸成為社會共識。其背后的動因，未必是愛狗派在邏輯上的勝利，而是與“世界文明”同步的大勢所趨。事實(shí)上，當(dāng)吃狗派反復(fù)呼吁多元和寬容，而愛狗派一再強(qiáng)調(diào)普世的時(shí)候，這種趨勢就已經(jīng)注定，剩下的只是時(shí)間和過程。

　　昨天是夏至，也是廣西玉林“荔枝狗肉節(jié)”的開幕日。而今年的狗肉節(jié)，頗有些頂風(fēng)作案的意思——在愛狗、護(hù)狗、救狗逐漸占據(jù)輿論強(qiáng)勢的背景下，玉林人不但吃狗，而且大張旗鼓，確實(shí)有點(diǎn)逆勢而動。

　　有消息稱，從狗肉節(jié)開幕前一周，舒淇、何炅、王力宏等明星就開始通過各種渠道呼吁取締狗肉節(jié)。來自動物保護(hù)組織和個(gè)人的呼吁、抨擊，更是一波強(qiáng)過一波。

　　玉林方面的自辯依然沒有什么新意，不過再次重申夏至進(jìn)食狗肉的傳統(tǒng)。玉林市政府則出面回應(yīng)，稱狗肉節(jié)既非政府主辦，政府也從未提倡。如此態(tài)度，透露出當(dāng)?shù)卣鎸浾搲毫r(shí)的謹(jǐn)慎和兩難。

　　至此，老話題再次回到老套路，吃狗派強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)，愛狗派強(qiáng)調(diào)文明；吃派主張?jiān)试S吃與不吃共存的多元，反派則堅(jiān)持不吃才是順應(yīng)文明的普世價(jià)值。兩派一向爭執(zhí)不下，而且還將繼續(xù)爭執(zhí)不下。

　　值得注意的是，吃狗派受到的愛狗派的反對，往往來自“四面八方”。所謂四面八方，不僅指愛狗人士數(shù)量眾多，更是指愛狗人士對吃狗派的指責(zé)，來自倫理、情感、法律、衛(wèi)生、美味等各個(gè)角度，似乎愛狗派對吃狗派的反對并沒有一致的倫理依據(jù)或法律武器，而是抄到什么算什么，只要能用來質(zhì)疑吃狗肉這件事就行。

　　譬如，在各種愛狗還是吃狗的電視辯論或媒體爭論中，愛狗派對吃狗派的攻擊，往往是從強(qiáng)調(diào)動物倫理和愛狗情感開始，而后迅速滑向?qū)﹂L途販運(yùn)的狗只來源是否正當(dāng)、是不是偷竊所得，或屠宰場里被殺的狗狗有沒有檢疫證、會不會傳播疾病的質(zhì)問。似乎愛狗、護(hù)狗的行為，不再是一件愛狗人士所稱的倫理行動或愛心行動，而變成了一件法律行為或衛(wèi)生檢疫行動。

　　如此略顯凌亂的論辯方式，恰恰證明愛狗人士至今尚未掌握可以對吃狗派一擊斃命的致命武器，只好從各個(gè)可能的角度對吃狗行為亂拳出擊，卻顧不上邏輯的周延和一致。

　　其實(shí)，吃狗或愛狗，本來就很難找到邏輯上的充分依據(jù)，最終決定全社會在吃還是不吃上作出取舍的，不是哪一方對另一方的邏輯完勝，而是在論辯、博弈基礎(chǔ)上達(dá)成的妥協(xié)和共識。即使在西方，吃狗被視為不可思議的惡行，在邏輯上也找不到多么充分的依據(jù)，不過是千百年來在人狗互動中形成的與吃狗風(fēng)俗截然相反的另外一種風(fēng)俗而已。但是，這種風(fēng)俗一旦在全社會形成普遍共識，也就成為愛狗者手中最凌厲的武器，任何試圖品嘗狗肉美味的人，一旦面對這件武器，饞涎就可能迅速變成冷汗。

　　在中國，愛狗文明、吃狗可恥的觀念，尚未形成普遍共識，吃狗還是愛狗的爭論仍將繼續(xù)。雖然場面上仍然像是雞同鴨講，但從長遠(yuǎn)看，拒絕吃狗可能逐漸成為社會共識。其背后的動因，未必是愛狗派在邏輯上的勝利，而是與“世界文明”同步的大勢所趨。事實(shí)上，當(dāng)吃狗派反復(fù)呼吁多元和寬容，而愛狗派一再強(qiáng)調(diào)普世的時(shí)候，這種趨勢就已經(jīng)注定，剩下的只是時(shí)間和過程。

　　至于玉林的狗肉節(jié)，估計(jì)更是堅(jiān)持不了幾年。面對日益強(qiáng)大的輿論壓力，將來的狗肉館能作為多元社會中被寬容的一“元”，被允許躲在街角經(jīng)營下去就不錯(cuò)了。