佩佩與穆勒發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)

　　葡萄牙與德國(guó)比賽的當(dāng)值主裁是來(lái)自塞爾維亞的馬季奇，之前沒(méi)有執(zhí)法過(guò)任何重量級(jí)的比賽。執(zhí)法履歷中最重量級(jí)的比賽只有2012-13賽季歐聯(lián)杯半決賽和2011年U21歐青賽的季軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)。初登大場(chǎng)面，還是葡萄牙對(duì)德國(guó)這種重量級(jí)比賽，經(jīng)驗(yàn)顯然成了馬季奇的軟肋：最突出的表現(xiàn)便是2次妨礙比賽的跑位影像了德國(guó)隊(duì)的兩次反擊，切斷了傳球線路，這對(duì)一個(gè)大賽級(jí)別裁判而言是極為少見(jiàn)的錯(cuò)誤。賽后甚至有球迷調(diào)侃裁判觸球比C羅還多。

　　全場(chǎng)第一個(gè)“所謂爭(zhēng)議”是第10分鐘的點(diǎn)球，穆勒在佩雷拉的干擾下摔倒。如果以首場(chǎng)比賽中判給巴西的點(diǎn)球作為尺度衡量，這個(gè)點(diǎn)球符合“本屆杯賽標(biāo)準(zhǔn)”。況且佩雷拉卻是有小的犯規(guī)動(dòng)作，這是準(zhǔn)確判罰。球迷嘩然更多是因?yàn)辄c(diǎn)球來(lái)得太早可能會(huì)影響比賽精彩度。

　　佩佩的紅牌是否該判？參考國(guó)際足聯(lián)發(fā)布的《2013/14足球競(jìng)賽規(guī)則》，直接紅牌可以在6個(gè)情況下出示，可以界定是否該將佩佩罰令出場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)有這幾條：1、嚴(yán)重犯規(guī)；2、暴力行為；3、使用有攻擊性的侮辱的或辱罵性的語(yǔ)言和/或動(dòng)作。嚴(yán)重犯規(guī)？佩佩的打臉與推搡類(lèi)似，最后那一下頭頂更多是挑釁與不滿穆勒的捂臉演戲，構(gòu)不成嚴(yán)重犯規(guī)和暴力行為。

　　至于是否言語(yǔ)不當(dāng)，從德國(guó)隊(duì)隊(duì)員當(dāng)時(shí)表現(xiàn)和之后媒體反映來(lái)看，沒(méi)有這么嚴(yán)重。也許是佩佩的黑歷史和穆勒捂臉影像了裁判的判罰，將其歸于嚴(yán)重犯規(guī)。但從實(shí)際情況來(lái)看，黃牌警告是最適合的判罰。但這一爭(zhēng)議判罰最終導(dǎo)致了德國(guó)的一邊倒局勢(shì)，梅萊雷斯甚至在背后向裁判雙手伸出中指表示其不滿。還有一次與出牌有關(guān)的判罰是科恩特朗的肘擊。下半場(chǎng)爭(zhēng)搶頭球的時(shí)候，科恩特朗肘擊赫迪拉裁判只吹了犯規(guī)，但黃牌警告才是正確的判罰。

　　此外，馬季奇的跑位似乎還影像了他對(duì)點(diǎn)球的判罰。糟糕的跑位實(shí)在讓人哭笑不得，他多次成為了葡萄牙隊(duì)的“第12人”。上半場(chǎng)一次“前場(chǎng)反搶”，下半場(chǎng)開(kāi)場(chǎng)更是在禁區(qū)里切斷了德國(guó)隊(duì)向門(mén)前的傳球。這一行為后不久便有了埃德?tīng)栐诮麉^(qū)內(nèi)放倒，根據(jù)上半場(chǎng)的點(diǎn)球判罰尺寸，這個(gè)點(diǎn)球該判，但顯然剛剛幫助葡萄牙隊(duì)解圍的他并不想再顯示對(duì)他們的“傾向性”，拒絕判罰。尺度掌握不一與主觀找平衡再次顯示了他的經(jīng)驗(yàn)不足。

　　第六個(gè)爭(zhēng)議發(fā)生在終場(chǎng)結(jié)束前，埃德?tīng)柋坏聡?guó)后衛(wèi)絆倒但身體正向球門(mén)并未失去球權(quán)，屬于進(jìn)攻有利，原則上不能吹停比賽。但馬季奇卻判罰了任意球，毀了葡萄牙隊(duì)的一次進(jìn)攻。顯然在終場(chǎng)，一次一鼓作氣的進(jìn)攻機(jī)會(huì)要好于任意球。

　　繼首戰(zhàn)主裁西村雄一后，馬季奇一舉超越成為本屆賽后至今最搶鏡主裁。連歐文都在賽后調(diào)侃：即便穆勒上演帽子戲法，裁判的表現(xiàn)還是更為精彩。本賽季英超聯(lián)賽中裁判整體水平也有所下降，如今在如此重要的比賽中啟用嫩哨并發(fā)生多個(gè)爭(zhēng)議。足球比賽水平日漸提升，但能否有足夠多的黑衣法官前來(lái)匹配卻漸漸成了疑問(wèn)。