【問題顯露】

　　業(yè)主不主張 樹被砍難發(fā)覺

　　興賢路是一條重要的市政次干道，道路兩側(cè)的行道樹屬于城市樹木范圍。但這些樹，權(quán)屬不清，無人管養(yǎng)，問題終于在這次東南半島擅砍事件中爆發(fā)出來。

　　“各區(qū)屬道路的綠化養(yǎng)護(hù)，因?yàn)橄路胖粮鹘值擂k事處，實(shí)際工作并不到位。”泉州市園林局綠化巡查科的黃科長提出，即使該科室人手較不充足，但在日常巡查市園林局管養(yǎng)的市政主干道綠化中，行道樹被擅砍后長期缺失未被發(fā)現(xiàn)，此類情況極為少見。

　　黃科長說：“在目前的人為毀綠案件中，園林綠化部門巡查人員不足，但可由業(yè)主單位發(fā)現(xiàn)并主張索賠，此后執(zhí)法部門再跟進(jìn)，這是最及時(shí)和有效的處理模式。”行道樹歸私人，養(yǎng)護(hù)責(zé)任不清，對(duì)綠化補(bǔ)種影響很大。

　　權(quán)責(zé)不清 綠化放不開手腳

　　行道樹屬私，帶來的問題不僅是容易被擅砍、砍伐后難以察覺，包括整體景觀提升都難以推行到位。泉州市市政公用事業(yè)管理局、泉州市園林局相關(guān)負(fù)責(zé)人都知曉這段路的特殊性，在具體綠化過程中都遇到過尷尬。

　　“按照整體綠化景觀設(shè)計(jì)，行道樹下應(yīng)有灌木。此前鯉城區(qū)方面曾有種植，但因行人橫穿等原因，造成灌木景觀無法維持，最終才鋪上了地磚。”泉州市園林局有關(guān)人士說，在此前的興賢路綠化景觀提升工作中，就接到基層人員反饋，因行道樹屬私，工作有些拘束，“樹是私人的，如果有死株，影響了整體的綠化景觀設(shè)計(jì)，要不要砍呢？砍樹前聯(lián)系不到所有者，砍樹之后，會(huì)不會(huì)有人跳出來索要賠償”？

　　另一方面，“由于樹權(quán)屬私，在整條路的綠化景觀設(shè)計(jì)中，如有將部分現(xiàn)有行道樹替換為其他樹種的計(jì)劃，也難以實(shí)行。”市政公用事業(yè)管理局園林風(fēng)景管理科的莊科長說，“所幸興賢路目前種的是芒果樹，這一樹種作為行道樹，景觀效果還是不錯(cuò)的。”

　　【出路探討】

　　部門提出 綠化收歸國有

　　海都記者在采訪中，從鯉城區(qū)住建局綠化辦人員處獲悉，“2008年時(shí)，市政府方面曾有將興賢路行道樹歸屬收歸國有的想法。后因補(bǔ)償問題，與樹木所有者沒有達(dá)成共識(shí)，這計(jì)劃最終作罷”。

　　海都記者隨后就此事件向市政公用事業(yè)管理局、園林局兩部門求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人皆回應(yīng)稱對(duì)此事“沒有印象”。市政公用事業(yè)管理局園林風(fēng)景管理科的莊科長認(rèn)為，“興賢路作為城市重要的市政次干道，行道樹歸私人，確實(shí)對(duì)綠化工作的展開有所影響，將其歸屬、養(yǎng)護(hù)權(quán)收歸園林綠化部門比較好。”莊科長提出，市政公用事業(yè)管理局可以出面向鯉城區(qū)住建局建議并溝通。

　　屬私行道樹收歸國有，這一想法如今是否能夠?qū)崿F(xiàn)？鯉城區(qū)住建局分管園林綠化的副主任科員黃志祥回應(yīng)稱，其接手相關(guān)工作不久，將對(duì)整體情況做一定的調(diào)查后，向上級(jí)匯報(bào)并進(jìn)行討論。（海都記者 涂傳之 見習(xí)記者 夏鵬程 文/圖）

　　“綠滿刺桐城”策劃由海峽都市報(bào)、泉州市園林管理局、泉州市城市管理綜合考評(píng)中心聯(lián)辦