廈門“小鑫炫遇害案”昨宣判，從犯被判有期徒刑13年；兩被告人一個明確表示將上訴，另一個稱“不知道”

劉和明（右）一審被判處死刑，劉篤峰（左）一審被判處有期徒刑13年

聽說被告人要上訴，小鑫炫的母親馮理稱“感到心寒”

核心提示

　　閩南網(wǎng)11月20日訊 沒有8月底一審結(jié)束時的下跪道歉，沒有耗時一天的庭審現(xiàn)場。不到30分鐘的宣判，兩名被告人或許沒那么“煎熬”，但對受害人小鑫炫的父母而言，這個過程仍很痛苦。

　　昨日上午，備受關(guān)注的“小鑫炫遇害案”（本報4月22日、4月23日和8月28日曾作報道），在廈門市中級法院一審宣判：主犯劉和明被判處死刑，從犯劉篤峰被判處有期徒刑13年；兩被告人賠償小鑫炫父母69萬余元，其中劉和明擔(dān)責(zé)80%，劉篤峰擔(dān)責(zé)20%。

　　面對判決結(jié)果，從犯劉篤峰明確表示將上訴，而主犯劉和明則說“不知道”。他們的回答，讓小鑫炫的父母無法接受，“痛苦又漫長的過程，不知道何時才能結(jié)束”。

【一審宣判】

罪行極其嚴重主犯被判死刑

　　“被告人劉和明以勒索為目的，綁架了幼童林鑫炫，將其殺害后又向其父母勒索15萬元。劉和明的行為構(gòu)成綁架罪，一審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)?！毙x完簡要案情后，主審法官對此案作出宣判。

　　法院審理認為，兩名被告人一起參與了這起綁架案，系共同犯罪。而在實施綁架犯罪期間，劉和明系獨自預(yù)謀犯罪，從準備作案工具，到尋找、確定綁架勒索對象，并單獨實施綁架被害人、發(fā)短信向家屬勒索錢財?shù)?，劉和明都起著主要作用，系主犯?/P>

　　而劉和明選擇熟識的、不滿10歲的孩童作為綁架對象，并在學(xué)校放學(xué)時分作案，后又將被害人殺害，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)極為惡劣，人身危險性極大，罪行極其嚴重。因此，法院認為，劉和明雖具有坦白情節(jié)，但法院不予從輕處罰，決定對其依法嚴懲。

　　劉篤峰受其堂哥劉和明的糾集，雖半途參與犯罪，但其主觀上明知劉和明系在實施犯罪，卻仍積極追隨，“幫忙抬裝有受害人的行李箱、買手機卡、撿拾石頭扔砸的行為，這些都為劉和明的綁架犯罪行為提供幫助，已構(gòu)成綁架罪”。

　　法院認為，劉篤峰一開始并沒有參與本案的犯罪意圖，也沒有與劉和明參與作案的準備、確定和綁架被害人及向被害人勒索財物等行為，且其系聾啞人士，故法院最終對其依法從輕處罰，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利2年，并處罰金2萬元。

【死者家屬】被告人將上訴“痛苦還將繼續(xù)”

　　“不知道?！碑?dāng)法官宣讀完判決結(jié)果后，當(dāng)庭詢問兩被告人“是否上訴”時，主犯劉和明低著頭回答；而從犯劉篤峰則在手語老師的翻譯下，表示將會上訴。

　　“唉，太累了……”“痛苦又漫長的過程，不知道何時才能結(jié)束?！毙薪Y(jié)束后，小鑫炫的媽媽馮理拿著判決書走出法院大門，仍是止不住地嘆息。馮理說，她等待多時終于等到宣判，但如今面對判決結(jié)果，讓她嘆息的是，“兩被告人一個要繼續(xù)上訴，另一個還要考慮，這意味著傷痛還將繼續(xù)”。

　　“特別心寒！上次他們還下跪道歉，如果真的有懺悔，就會對自己所犯的罪承擔(dān)一切，不會再上訴?！瘪T理說，小鑫炫的遺體送回廈門安葬時，她曾在墓前送了鮮花祭奠，之后便不曾再去過，“只因為在案件沒有結(jié)果前，我無法面對兒子”。

　　“本想著今天宣判后，到他墓前換一束花，親口將判決結(jié)果告訴兒子，讓他安息。但現(xiàn)在，我也不知道要怎么說……”

　　“我至今很想問他，我兒子這么愛你們一家人，甚至把你們當(dāng)成自己的家人，你怎么忍心對他下這樣的毒手？”眼眶泛淚的馮理說，如果有機會與劉和明對話，她最想問他這句話。而至于是否上訴，馮理和丈夫林建森表示，將會考慮一下。

【法官解釋】從犯為何獲輕判？

　　因從犯劉篤峰是聾啞人士，對他如何定罪和量刑，成為本案的焦點。昨日上午一審宣判結(jié)束后，主審法官接受記者采訪時，對此一一解析。

　　主審法官介紹，認定劉篤峰為從犯，主要有以下幾個方面：首先，從作案的預(yù)謀、準備及確定和綁架受害人這期間，劉篤峰系被堂哥劉和明糾集參與。劉和明深夜糾集劉篤峰讓他出來做事，并駕車開至偏僻地點，讓他幫忙將一很重并塞入石塊的行李箱推入水庫，后劉篤峰見“一個人漂浮出來”，這些都“不正?！?，就證明劉篤峰主觀上應(yīng)當(dāng)知道箱子里可能有人。

　　其次，劉篤峰見到被害人浮在水面后，幫忙撿拾石頭并扔砸，后更幫忙購買三張電話卡，讓劉和明達到敲詐受害人家屬的行為。從這一系列不正常的行為，主觀上應(yīng)當(dāng)知道劉和明在實施犯罪行為。且法院在調(diào)查中得知，劉篤峰智力正常，他在德化特殊教育學(xué)校的成績優(yōu)良，相當(dāng)于初中水平，“他有正常的邏輯思維能力”。

　　因此，劉篤峰在主觀認知的支配下仍積極追隨，客觀上具有共同犯罪的幫助故意，應(yīng)當(dāng)與劉和明構(gòu)成綁架罪的共犯，系綁架罪的幫助犯，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成綁架罪。不過，法官也表示，雖然在到案階段，劉篤峰能如實供認犯罪過程，但是在庭審階段，他當(dāng)場翻供，故不認定他有坦白情節(jié)。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第31條規(guī)定，在共同犯罪案件中，要充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，根據(jù)事實和證據(jù)準確確定各被告人的罪責(zé)。本案中，劉篤峰系受劉和明的糾集參與犯罪，且參與程度較低，僅實施了“幫忙抬裝有被害人的箱子進入水庫、幫忙購買勒索用的電話卡”等幫助行為，在共同犯罪中起輔助作用，系典型的從犯。根據(jù)刑法第27條的規(guī)定，對從犯應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，加之劉篤峰系又聾又啞的殘疾人，根據(jù)刑法第19條的規(guī)定可從輕處罰，故決定對他減輕處罰。

遇害案

小鑫炫

　　今年4月初，因經(jīng)濟窘迫，劉和明先后萌生搶劫、詐騙等多種違法斂財?shù)哪铑^，但因種種原因并未實施。

　　4月12日下午，劉和明誘騙放學(xué)后的林鑫炫（為劉和明繼子的同班同學(xué)且同住一小區(qū)，兩家人熟識）坐上車，當(dāng)晚又騙小鑫炫至后備廂，將他運送出島。途中，他用短信聯(lián)系在永春打工的聾啞堂弟劉篤峰，并于次日凌晨接上劉篤峰前往德化縣。途中，劉和明獨自下車查看后備廂，發(fā)現(xiàn)小鑫炫已昏迷，逐決定將他丟入水庫。他回避堂弟將昏迷的小鑫炫裝入事先準備的行李箱后，讓堂弟幫忙抬箱子，并指使堂弟撿石頭塞入行李箱內(nèi)，共同將行李箱推進水庫。后發(fā)現(xiàn)林鑫炫漂浮出水面，劉和明又指使堂弟撿拾石頭扔砸，至小鑫炫沉入水中。

　　4月14日，劉和明指使堂弟購買手機卡，后向小鑫炫父母發(fā)送勒索短信，要求支付15萬元贖金。

　　4月18日，小鑫炫的尸體在德化初溪水庫被發(fā)現(xiàn)。

　　4月21日，劉和明和劉篤峰相繼落網(wǎng)。（海峽都市報閩南版記者 許茵茵 見習(xí)記者 陳志堅 通訊員 廈中法 文/圖）